diff options
Diffstat (limited to 'src/content/docs/ippan-situmon/r5d')
15 files changed, 252 insertions, 190 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/2-ijime-judai-jitai-chousa-sosiki-kousei.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/2-ijime-judai-jitai-chousa-sosiki-kousei.mdx index e3df5d0..92c9e12 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/2-ijime-judai-jitai-chousa-sosiki-kousei.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/2-ijime-judai-jitai-chousa-sosiki-kousei.mdx @@ -49,18 +49,21 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; 次回3月定例会でも追求する予定です。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① いじめ重大事態調査組織の構成を適切に判断するタイミングは？ | [学校から重大事態発生の報告を受けたとき](#-いじめ重大事態調査組織の構成を適切に判断するタイミングは？) | -| 適切に判断するのはその一度だけ？ | [保護者等から心配の声があれば、それも踏まえて考える必要がある](#適切に判断するのはその一度だけ) | -| ② 対策委員会になぜ市教委職員が多数出席？ | [庶務を担うため](#-対策委員会になぜ市教委職員が多数出席？それで第三者性が低下することについては？) | -| それで第三者性が低下することについては？ | [委員ではないため人数により第三者性が低下することはない](#-庶務としての参加は1名でよいのでは？) | -| 正面から向き合わないと、しっかりしたいじめ対応できないのでは？ | [これまでの対応も含め反省すべき点はあった](#正面から向き合わなければしっかりしたいじめ対応できないのでは) | -| ③ 庶務としての参加は1名でよいのでは？ | [庶務が多岐にわたるので一定の人数は必要](#bold-syomu-sanka-1mei) | -| 他市では教委が出席しない等の事例があるが？ | [26市すべてで庶務は指導課（室）が担当](#他市では教委が出席しない等の事例があるが) | -| 他市でも第三者委員会に市教委の職員が複数参加している？ | [確認していない](#他市でも第三者委員会に市教委の職員が複数参加している) | -| 他市がどうあれ第三者性を高めるのが進むべき道では？ | [うまく機能している地区の事例等を研究して考えていきたい](#他市がどうあれ第三者性を高めるのが進むべき道では) | - +<QuestionSummary + headline="（2）いじめ重大事態の調査組織構成はどう適切に判断しているか" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① いじめ重大事態調査組織の構成を適切に判断するタイミングは？", answer: "学校から重大事態発生の報告を受けたとき", anchor: "-いじめ重大事態調査組織の構成を適切に判断するタイミングは？" }, + { question: "適切に判断するのはその一度だけ？", answer: "保護者等から心配の声があれば、それも踏まえて考える必要がある", anchor: "適切に判断するのはその一度だけ" }, + { question: "② 対策委員会になぜ市教委職員が多数出席？", answer: "庶務を担うため", anchor: "-対策委員会になぜ市教委職員が多数出席？それで第三者性が低下することについては？" }, + { question: "それで第三者性が低下することについては？", answer: "委員ではないため人数により第三者性が低下することはない", anchor: "-庶務としての参加は1名でよいのでは？" }, + { question: "正面から向き合わないと、しっかりしたいじめ対応できないのでは？", answer: "これまでの対応も含め反省すべき点はあった", anchor: "正面から向き合わなければしっかりしたいじめ対応できないのでは" }, + { question: "③ 庶務としての参加は1名でよいのでは？", answer: "庶務が多岐にわたるので一定の人数は必要", anchor: "bold-syomu-sanka-1mei" }, + { question: "他市では教委が出席しない等の事例があるが？", answer: "26市すべてで庶務は指導課（室）が担当", anchor: "他市では教委が出席しない等の事例があるが" }, + { question: "他市でも第三者委員会に市教委の職員が複数参加している？", answer: "確認していない", anchor: "他市でも第三者委員会に市教委の職員が複数参加している" }, + { question: "他市がどうあれ第三者性を高めるのが進むべき道では？", answer: "うまく機能している地区の事例等を研究して考えていきたい", anchor: "他市がどうあれ第三者性を高めるのが進むべき道では" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -70,6 +73,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/3-ijime-siryou-tukuranai-arienai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/3-ijime-siryou-tukuranai-arienai.mdx index 5613b61..12ce430 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/3-ijime-siryou-tukuranai-arienai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/3-ijime-siryou-tukuranai-arienai.mdx @@ -24,17 +24,20 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; いじめ重大事態の対応において、市の学校や教育委員会が公文書に残る資料をほぼまったく作成していない実態を追及しました。保護者との面談・電話相談などの記録も一切残っておらず、小平市公文書等の管理に関する条例に反する状況です。また市長も教育長も「事案に応じて」「必要に応じて」と具体性のない答弁に終始し、文書作成義務に対する認識の甘さが浮き彫りになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① いじめに関する資料が一切ないことが許されるのか？ | [（教育長）学校には記録を作成し提出してもらっている。また必要に応じ記録作成している。](#-いじめに関する資料が一切ないことが許されるのか？) <br /> [（市長）条例に基づき、必要な文書作成が求められている。](#-保護者の訴えを真剣に受け止めてない？)| -| 保護者との面談等は、いじめ調査情報では？ | [事案に応じる。学校の保護者対応した記録は経過を見るひとつの資料。](#保護者との面談等はいじめ調査情報では) | -| なぜ花小会議の記録もない？ | [学校に確認が必要。](#なぜ花小会議の記録もない) | -| 公文書管理上はどう考える？ | [条例解説にあるとおり、市民等と相談、交渉等する場合は、公正な記録の作成が必要。](#公文書管理上はどう考える) | -| 重要な会議録を残していないとどうなる？ | [地方公務員法第32条（に反する）。](#重要な会議録を残していないとどうなる) | -| ② 保護者の訴えを真剣に受け止めてない？ | [真剣に受け止めている。](#-口頭で報告するのはどんな場合？) | -| ③ 口頭で報告するのはどんな場合？ | [事案の状況、内容等に応じる。](#bold-koutou-houkoku-douiu-baai) | -| 口頭報告に絡んで起きている問題は、内部統制の対象では？ | [具体的に今の案件の内容を承知していない。対象になるかは慎重な判断が必要。](#口頭報告に絡んで起きている問題は内部統制の対象では) | - +<QuestionSummary + headline="（3）いじめ対応でほぼまったく資料を作らないことが許されるのか" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① いじめに関する資料が一切ないことが許されるのか？", answer: "（教育長）学校には記録を作成し提出してもらっている。また必要に応じ記録作成している。", anchor: "-いじめに関する資料が一切ないことが許されるのか？) <br /> [（市長）条例に基づき、必要な文書作成が求められている。](#-保護者の訴えを真剣に受け止めてない？" }, + { question: "保護者との面談等は、いじめ調査情報では？", answer: "事案に応じる。学校の保護者対応した記録は経過を見るひとつの資料。", anchor: "保護者との面談等はいじめ調査情報では" }, + { question: "なぜ花小会議の記録もない？", answer: "学校に確認が必要。", anchor: "なぜ花小会議の記録もない" }, + { question: "公文書管理上はどう考える？", answer: "条例解説にあるとおり、市民等と相談、交渉等する場合は、公正な記録の作成が必要。", anchor: "公文書管理上はどう考える" }, + { question: "重要な会議録を残していないとどうなる？", answer: "地方公務員法第32条（に反する）。", anchor: "重要な会議録を残していないとどうなる" }, + { question: "② 保護者の訴えを真剣に受け止めてない？", answer: "真剣に受け止めている。", anchor: "-口頭で報告するのはどんな場合？" }, + { question: "③ 口頭で報告するのはどんな場合？", answer: "事案の状況、内容等に応じる。", anchor: "bold-koutou-houkoku-douiu-baai" }, + { question: "口頭報告に絡んで起きている問題は、内部統制の対象では？", answer: "具体的に今の案件の内容を承知していない。対象になるかは慎重な判断が必要。", anchor: "口頭報告に絡んで起きている問題は内部統制の対象では" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -45,6 +48,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx index f4b3400..6b43b05 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx @@ -23,14 +23,18 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; 体罰の聞き取り調査において、被害者と教員の証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」という対応が取られている実態を追及しました。これは被害側に著しく不利な運用であり、また職員間の情報共有不足も明らかになりました。教育長は「客観的事実に基づき対応」と答弁しましたが、具体性に欠ける対応が続いています。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？ | [可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。](#-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？) | -| ② 事実なら被害側に不利となるが見解は？ | ↑ | -| ③ 証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？ | ↑ | -| ④ もしくは担当職員が誤った情報を伝えたのか？ | [担当職員は適切に説明したが十分伝わっていなければより丁寧に説明する必要がある。](#-事実なら被害側に不利となるが見解は？) | -|「覆すことがない限り教員の主張を採用」は正しい？ | [正しくない。](#覆すことがない限り教員の主張を採用は正しい) | -| ⑤ 職員間の情報共有ができていないことを示しているのでは？ | [職員間で協議するなど連携を取って情報共有している。](#-証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？) | +<QuestionSummary + headline="（4）体罰の聞き取り調査で教員の証言が優先されている件について" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① 体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" }, + { question: "② 事実なら被害側に不利となるが見解は？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" }, + { question: "③ 証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" }, + { question: "④ もしくは担当職員が誤った情報を伝えたのか？", answer: "担当職員は適切に説明したが十分伝わっていなければより丁寧に説明する必要がある。", anchor: "-事実なら被害側に不利となるが見解は？" }, + { question: "「覆すことがない限り教員の主張を採用」は正しい？", answer: "正しくない。", anchor: "覆すことがない限り教員の主張を採用は正しい" }, + { question: "⑤ 職員間の情報共有ができていないことを示しているのでは？", answer: "職員間で協議するなど連携を取って情報共有している。", anchor: "-証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -42,6 +46,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/5-gyakutai-keisi-sityou.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/5-gyakutai-keisi-sityou.mdx index 55a15f8..ad50f3d 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/5-gyakutai-keisi-sityou.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/5-gyakutai-keisi-sityou.mdx @@ -21,16 +21,19 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; 「市長への手紙」に寄せられた虐待通報が、市長の目に届くまで1〜2か月かかっていた問題を追及しました。通報が「市長への手紙」として扱われることで対応が遅れ、障害者虐待防止法違反の疑いも指摘。市長が直接目を通す運用に変更されましたが、通報と相談の区別や対応の迅速化に課題が残ります。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ①「市長への手紙」の扱い変更検討状況と開始時期は？ | [関係課の対応結果と併せ1か月ごと決裁していた。<br />→まず市長が目を通す（10月中旬以降）。](#-「市長への手紙」の扱い変更検討状況と開始時期は？) | -| ② 「市政への提言」と「市長への手紙」は、統一すべきでは？ | [すぐには変更しないが、今後必要に応じて検討する。](#-「市政への提言」と「市長への手紙」は、統一すべきでは？) | -| ③ 知人からや市長個人名宛てでも「市長への手紙」になる？ | [市政への意見、要望、提案は、原則、市長への手紙になる。](#-知人からや市長個人名宛てでも「市長への手紙」になる？) | -| ④ 市長への手紙で虐待通報が無視、軽視されたことは内部統制扱いの対象では？ | [無視、軽視していない。市長への手紙は通報目的ではない。](#-市長への手紙で虐待通報が無視、軽視されたことは内部統制扱いの対象では？) | -| 今回市長への手紙に寄せられた虐待通報は何通あり、内容は？ | [昨年12月に1通、匿名で虐待相談時の職員の姿勢について。<br />今年2月に2通。法人内の虐待、通報の件と、市の虐待防止法の捉え、担当課の調査要求。](#今回市長への手紙に寄せられた虐待通報は何通あり内容は) | -| 市長はいつこれを知ったのか？ | [12月の1通は本年1月の下旬。2月に2通届いたものは3月の下旬。](#市長はいつこれを知ったのか) | -| 障害者虐待防止法違反では？ | [市長が目を通すまでのタイムラグはあったが、担当課で対応している。](#障害者虐待防止法違反では) | - +<QuestionSummary + headline="（5）虐待通報も軽視するような市長への手紙をどう改善するのか" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "①「市長への手紙」の扱い変更検討状況と開始時期は？", answer: "関係課の対応結果と併せ1か月ごと決裁していた。<br />→まず市長が目を通す（10月中旬以降）。", anchor: "-「市長への手紙」の扱い変更検討状況と開始時期は？" }, + { question: "② 「市政への提言」と「市長への手紙」は、統一すべきでは？", answer: "すぐには変更しないが、今後必要に応じて検討する。", anchor: "-「市政への提言」と「市長への手紙」は、統一すべきでは？" }, + { question: "③ 知人からや市長個人名宛てでも「市長への手紙」になる？", answer: "市政への意見、要望、提案は、原則、市長への手紙になる。", anchor: "-知人からや市長個人名宛てでも「市長への手紙」になる？" }, + { question: "④ 市長への手紙で虐待通報が無視、軽視されたことは内部統制扱いの対象では？", answer: "無視、軽視していない。市長への手紙は通報目的ではない。", anchor: "-市長への手紙で虐待通報が無視、軽視されたことは内部統制扱いの対象では？" }, + { question: "今回市長への手紙に寄せられた虐待通報は何通あり、内容は？", answer: "昨年12月に1通、匿名で虐待相談時の職員の姿勢について。<br />今年2月に2通。法人内の虐待、通報の件と、市の虐待防止法の捉え、担当課の調査要求。", anchor: "今回市長への手紙に寄せられた虐待通報は何通あり内容は" }, + { question: "市長はいつこれを知ったのか？", answer: "12月の1通は本年1月の下旬。2月に2通届いたものは3月の下旬。", anchor: "市長はいつこれを知ったのか" }, + { question: "障害者虐待防止法違反では？", answer: "市長が目を通すまでのタイムラグはあったが、担当課で対応している。", anchor: "障害者虐待防止法違反では" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -40,6 +43,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/1-gyakutai-tuuhou-amakumiru-kodaira.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/1-gyakutai-tuuhou-amakumiru-kodaira.mdx index be51923..ab4b7b0 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/1-gyakutai-tuuhou-amakumiru-kodaira.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/1-gyakutai-tuuhou-amakumiru-kodaira.mdx @@ -23,33 +23,36 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; 「市長への手紙」に寄せられた虐待通報が2か月間市長に届かず、市長自身も障害者虐待防止法や手引きを読んでいない実態を追及しました。通報と相談の区別があいまいで、通報者の意向確認も不十分。小平市独自の虐待防止マニュアルもなく、国の手引きのみに依存する体制の脆弱さが明らかになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 2か月遅れて虐待通報を読み、市長はどう対応した？ | [担当課が対応中だったので進めるよう指示した。](#-2か月遅れて虐待通報を読み、市長はどう対応した？) | -| 担当課は、市長へ報告せず対応した？ | [ひき続き対応していた。](#担当課は市長へ報告せず対応した) | -| 市長は虐待防止法や手引きを読んだ？ | [（読んでいない）事案によって報告しているので市長は把握している。](#市長は虐待防止法や手引きを読んだ) | -| 100頁程度の資料を読んでない？ | [（読んでいない）事案によって報告しているので市長は把握している。](#100頁程度の資料を読んでない) | -| では自治体5つの責務とは？ | [（知らない→間違えた答弁）](#では自治体5つの責務とは) | -| 5つの責務について見直した？ | [（見直していない）](#5つの責務について見直した) | -| ② 虐待通報を受ける際に録音や会議録作成している？ | [録音していない。メモし確認しながら受付記録している。](#-虐待通報を受ける際に録音や会議録作成している？) | -| 漏れがないよう記録している？ | [都度確認しながら受付記録している。](#漏れがないよう記録している) | -| ③ なぜ通報と相談を分けている？ | [最初の段階では分類していない。](#-なぜ通報と相談を分けている？) | -| ④ 虐待通報だと言われても相談と判断することがある？ | [最初の段階では分類していない。](#-虐待通報だと言われても相談と判断することがある？) | -| ⑤ 通報、相談、どちらで受けたか伝えている？ | [最初の段階では分類していないが、意向を確認することはある。](#-通報、相談、どちらで受けたか伝えている？) | -| 相談の扱いにしたと伝えても個人情報の保護に反しないが？ | [都に確認したらそういう報告等もできないと回答があった。](#相談の扱いにしたと伝えても個人情報の保護に反しないが) | -| 相談をきちんと機関に橋渡ししている？ | [やり方を変えた方がよいという場合、施設に助言はしている。](#相談をきちんと機関に橋渡ししている) | -| ⑥ 「市の判断は間違いであり、虐待通報としての扱いを求める」と要求されたら？ | [事案の内容に応じた対応が必要。](#-「市の判断は間違いであり、虐待通報としての扱いを求める」と要求されたら？) | -| ⑦ 東村山市も当初から通報と相談を分けているのか？ | [国の手引きに基づく対応で本紙と同様当初から事案を分けることはないと聞いている。](#-東村山市も当初から通報と相談を分けているのか？) | -| 見極めがブラックボックスなので不信を招くのでは？ | [都に確認して手引きに従ってやっている。](#見極めがブラックボックスなので不信を招くのでは) | -| ⑧ 通報者に、まず法人内の虐待防止委員会に話すよう伝えたのは本当か？ | [そのように伝えることはない。](#-通報者に、まず法人内の虐待防止委員会に話すよう伝えたのは本当か？) | -| ⑨ 他市利用者への虐待通報は受けていない？ | [通報があればまず話を聞くが、援護地の連絡先を案内することもある。](#-他市利用者への虐待通報は受けていない？) | -| ⑩ 法人が設置した委員会の第三者性欠如を指摘した？ | [構成メンバーを確認した経緯はある。](#-法人が設置した委員会の第三者性欠如を指摘した？) | -| 市も第三者委を設置し調査できると書いてあるが？ | [都に確認したところ、それは基本的に都道府県が行う権限と回答があった。](#市も第三者委を設置し調査できると書いてあるが) | -| ⑪ 通報者に「不平不満があって働きたいか」と聞いた？ | [通報者を特定する可能性があるので回答しない。](#-通報者に「不平不満があって働きたいか」と聞いた？) | -| ⑫ 障害者虐待防止マニュアルをつくる必要があるのでは？ | [国の手引きが基本になる。他自治体の事例を情報収集する。](#-障害者虐待防止マニュアルをつくる必要があるのでは？) | -| 少なくとも国の手引きを補う資料が必要だが？ | [国の手引きをもとに、必要に応じて都等に確認している。](#少なくとも国の手引きを補う資料が必要だが) | -| ⑬ 慢性的職員不足を指摘できたはずだが？ | [指導検査や法人監査の機会を通じて状況を把握し、都と連携するなどして必要な助言や支援をする。](#-慢性的職員不足を指摘できたはずだが？) | - +<QuestionSummary + headline="（1）虐待通報を甘く見る小平市に第三者のメスを入れ手引作成を" + datePublished="2024-05-15" + qa={[ + { question: "① 2か月遅れて虐待通報を読み、市長はどう対応した？", answer: "担当課が対応中だったので進めるよう指示した。", anchor: "-2か月遅れて虐待通報を読み、市長はどう対応した？" }, + { question: "担当課は、市長へ報告せず対応した？", answer: "ひき続き対応していた。", anchor: "担当課は市長へ報告せず対応した" }, + { question: "市長は虐待防止法や手引きを読んだ？", answer: "（読んでいない）事案によって報告しているので市長は把握している。", anchor: "市長は虐待防止法や手引きを読んだ" }, + { question: "100頁程度の資料を読んでない？", answer: "（読んでいない）事案によって報告しているので市長は把握している。", anchor: "100頁程度の資料を読んでない" }, + { question: "では自治体5つの責務とは？", answer: "（知らない→間違えた答弁）", anchor: "では自治体5つの責務とは" }, + { question: "5つの責務について見直した？", answer: "（見直していない）", anchor: "5つの責務について見直した" }, + { question: "② 虐待通報を受ける際に録音や会議録作成している？", answer: "録音していない。メモし確認しながら受付記録している。", anchor: "-虐待通報を受ける際に録音や会議録作成している？" }, + { question: "漏れがないよう記録している？", answer: "都度確認しながら受付記録している。", anchor: "漏れがないよう記録している" }, + { question: "③ なぜ通報と相談を分けている？", answer: "最初の段階では分類していない。", anchor: "-なぜ通報と相談を分けている？" }, + { question: "④ 虐待通報だと言われても相談と判断することがある？", answer: "最初の段階では分類していない。", anchor: "-虐待通報だと言われても相談と判断することがある？" }, + { question: "⑤ 通報、相談、どちらで受けたか伝えている？", answer: "最初の段階では分類していないが、意向を確認することはある。", anchor: "-通報、相談、どちらで受けたか伝えている？" }, + { question: "相談の扱いにしたと伝えても個人情報の保護に反しないが？", answer: "都に確認したらそういう報告等もできないと回答があった。", anchor: "相談の扱いにしたと伝えても個人情報の保護に反しないが" }, + { question: "相談をきちんと機関に橋渡ししている？", answer: "やり方を変えた方がよいという場合、施設に助言はしている。", anchor: "相談をきちんと機関に橋渡ししている" }, + { question: "⑥ 「市の判断は間違いであり、虐待通報としての扱いを求める」と要求されたら？", answer: "事案の内容に応じた対応が必要。", anchor: "-「市の判断は間違いであり、虐待通報としての扱いを求める」と要求されたら？" }, + { question: "⑦ 東村山市も当初から通報と相談を分けているのか？", answer: "国の手引きに基づく対応で本紙と同様当初から事案を分けることはないと聞いている。", anchor: "-東村山市も当初から通報と相談を分けているのか？" }, + { question: "見極めがブラックボックスなので不信を招くのでは？", answer: "都に確認して手引きに従ってやっている。", anchor: "見極めがブラックボックスなので不信を招くのでは" }, + { question: "⑧ 通報者に、まず法人内の虐待防止委員会に話すよう伝えたのは本当か？", answer: "そのように伝えることはない。", anchor: "-通報者に、まず法人内の虐待防止委員会に話すよう伝えたのは本当か？" }, + { question: "⑨ 他市利用者への虐待通報は受けていない？", answer: "通報があればまず話を聞くが、援護地の連絡先を案内することもある。", anchor: "-他市利用者への虐待通報は受けていない？" }, + { question: "⑩ 法人が設置した委員会の第三者性欠如を指摘した？", answer: "構成メンバーを確認した経緯はある。", anchor: "-法人が設置した委員会の第三者性欠如を指摘した？" }, + { question: "市も第三者委を設置し調査できると書いてあるが？", answer: "都に確認したところ、それは基本的に都道府県が行う権限と回答があった。", anchor: "市も第三者委を設置し調査できると書いてあるが" }, + { question: "⑪ 通報者に「不平不満があって働きたいか」と聞いた？", answer: "通報者を特定する可能性があるので回答しない。", anchor: "-通報者に「不平不満があって働きたいか」と聞いた？" }, + { question: "⑫ 障害者虐待防止マニュアルをつくる必要があるのでは？", answer: "国の手引きが基本になる。他自治体の事例を情報収集する。", anchor: "-障害者虐待防止マニュアルをつくる必要があるのでは？" }, + { question: "少なくとも国の手引きを補う資料が必要だが？", answer: "国の手引きをもとに、必要に応じて都等に確認している。", anchor: "少なくとも国の手引きを補う資料が必要だが" }, + { question: "⑬ 慢性的職員不足を指摘できたはずだが？", answer: "指導検査や法人監査の機会を通じて状況を把握し、都と連携するなどして必要な助言や支援をする。", anchor: "-慢性的職員不足を指摘できたはずだが？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -59,6 +62,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/2-kodaira-dake-ijou-ijime-judai-jitai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/2-kodaira-dake-ijou-ijime-judai-jitai.mdx index 4389029..5cf0f8d 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/2-kodaira-dake-ijou-ijime-judai-jitai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/2-kodaira-dake-ijou-ijime-judai-jitai.mdx @@ -20,20 +20,23 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; いじめ重大事態の第三者委員会の運営について、小平市だけが他市と異なり教育委員会が報告書原案を作成している異常な実態を追及しました。多摩25市の調査結果を示しながら、第三者委の独立性確保や委員交代の必要性を訴えました。教育長は「多自治体と同様」と答弁しましたが、具体的な調査結果は明かされませんでした。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① なぜ小平市だけ報告書原案を第三者がつくれない？要件満たせばできる？ | [第三者委の運営は自治体でさまざま。教委事務局は作成を補佐する立場。](#-なぜ小平市だけ報告書原案を第三者がつくれない？要件満たせばできる？) | -| 第三者委が原案をつくると言えば従う？ | [従う。](#第三者委が原案をつくると言えば従う) | -| ② 第三者委が要請すれば調査委員会に市教委参加しない？ | [参加しない。](#-第三者委が要請すれば調査委員会に市教委参加しない？) | -| ③ 信用のない状態で報告書をつくる意味は？ | [客観的事実に基づき、多自治体と同様にしている。](#-信用のない状態で報告書をつくる意味は？) | -| ④ 多摩25市の状況は調べた？ | [一定程度把握している。](#-多摩25市の状況は調べた？) | -| 具体的にどんな調査をした？ | [各市にメール等で依頼して集めた。](#具体的にどんな調査をした) | -| 庶務はどこが担当かを聞いた？ | [全部で6問聞いた。](#庶務はどこが担当かを聞いた) | -| 原案を教委がつくっているか聞いた？ | [そのような言葉ではないが把握できるような内容も一部含まれる。](#原案を教委がつくっているか聞いた) | -| 何市が原案を教委がつくっている？ | [（時間切れ）](#何市が原案を教委がつくっている) | -| ⑤ 第三者委は異常性を指摘したか？ | [審議内容は非公開。](#-第三者委は異常性を指摘したか？) | -| ⑥ 第三者委の委員長・副委員長をすぐ交替するための課題は？ | [委員と副委員長の交代は考えていない。](#-第三者委の委員長・副委員長をすぐ交替するための課題は？) | - +<QuestionSummary + headline="（2）他市と比べても異常ないじめ重大事態の対応、すぐに改善を" + datePublished="2024-05-15" + qa={[ + { question: "① なぜ小平市だけ報告書原案を第三者がつくれない？要件満たせばできる？", answer: "第三者委の運営は自治体でさまざま。教委事務局は作成を補佐する立場。", anchor: "-なぜ小平市だけ報告書原案を第三者がつくれない？要件満たせばできる？" }, + { question: "第三者委が原案をつくると言えば従う？", answer: "従う。", anchor: "第三者委が原案をつくると言えば従う" }, + { question: "② 第三者委が要請すれば調査委員会に市教委参加しない？", answer: "参加しない。", anchor: "-第三者委が要請すれば調査委員会に市教委参加しない？" }, + { question: "③ 信用のない状態で報告書をつくる意味は？", answer: "客観的事実に基づき、多自治体と同様にしている。", anchor: "-信用のない状態で報告書をつくる意味は？" }, + { question: "④ 多摩25市の状況は調べた？", answer: "一定程度把握している。", anchor: "-多摩25市の状況は調べた？" }, + { question: "具体的にどんな調査をした？", answer: "各市にメール等で依頼して集めた。", anchor: "具体的にどんな調査をした" }, + { question: "庶務はどこが担当かを聞いた？", answer: "全部で6問聞いた。", anchor: "庶務はどこが担当かを聞いた" }, + { question: "原案を教委がつくっているか聞いた？", answer: "そのような言葉ではないが把握できるような内容も一部含まれる。", anchor: "原案を教委がつくっているか聞いた" }, + { question: "何市が原案を教委がつくっている？", answer: "（時間切れ）", anchor: "何市が原案を教委がつくっている" }, + { question: "⑤ 第三者委は異常性を指摘したか？", answer: "審議内容は非公開。", anchor: "-第三者委は異常性を指摘したか？" }, + { question: "⑥ 第三者委の委員長・副委員長をすぐ交替するための課題は？", answer: "委員と副委員長の交代は考えていない。", anchor: "-第三者委の委員長・副委員長をすぐ交替するための課題は？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -46,6 +49,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/3-ijime-judai-jitai-tyousa-houkokusyo-keisi.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/3-ijime-judai-jitai-tyousa-houkokusyo-keisi.mdx index 0c49ffc..3657aa7 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/3-ijime-judai-jitai-tyousa-houkokusyo-keisi.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/3-ijime-judai-jitai-tyousa-houkokusyo-keisi.mdx @@ -22,14 +22,17 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; いじめ重大事態の調査報告書に記載された提言（月1回程度の実施が求められる内容）が21か月以上も実施されていない実態を追及しました。教育委員会や学校職員が提言を読む機会すら限られ、再調査の要望も一度もないなど、報告書そのものが軽視されている構造的問題が浮き彫りになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① なぜ「月1回程度」の提言を21か月以上も実施していない？ | [定期的に実施していないが日常業務の中で研さんしている。](#-なぜ「月1回程度」の提言を21か月以上も実施していない？) | -| ② 学校や市教委の職員はそもそも提言を読む？ | [読む機会があり、内容について共有している。](#-学校や市教委の職員はそもそも提言を読む？) | -| ③ いじめ重大事態の再調査をする要件は？ | [要件の定めはないが、ガイドラインでは教委や学校の調査が不十分な可能性がある場合。](#-いじめ重大事態の再調査をする要件は？) | -| ④ これまで再調査の要望はあった？ | [これまでに要望はない。](#-これまで再調査の要望はあった？) | -| ⑤ 教委の調査と市長部局の再調査はどちらの結果が上位？ | [再調査の方が最終的な報告書となる。](#-教委の調査と市長部局の再調査はどちらの結果が上位？) | - +<QuestionSummary + headline="（3）市が重大事態の調査報告書を軽視していることについて" + datePublished="2024-05-15" + qa={[ + { question: "① なぜ「月1回程度」の提言を21か月以上も実施していない？", answer: "定期的に実施していないが日常業務の中で研さんしている。", anchor: "-なぜ「月1回程度」の提言を21か月以上も実施していない？" }, + { question: "② 学校や市教委の職員はそもそも提言を読む？", answer: "読む機会があり、内容について共有している。", anchor: "-学校や市教委の職員はそもそも提言を読む？" }, + { question: "③ いじめ重大事態の再調査をする要件は？", answer: "要件の定めはないが、ガイドラインでは教委や学校の調査が不十分な可能性がある場合。", anchor: "-いじめ重大事態の再調査をする要件は？" }, + { question: "④ これまで再調査の要望はあった？", answer: "これまでに要望はない。", anchor: "-これまで再調査の要望はあった？" }, + { question: "⑤ 教委の調査と市長部局の再調査はどちらの結果が上位？", answer: "再調査の方が最終的な報告書となる。", anchor: "-教委の調査と市長部局の再調査はどちらの結果が上位？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -41,6 +44,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/4-simin-uttae-koukateki-kaiketu.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/4-simin-uttae-koukateki-kaiketu.mdx index 9d36749..ee1d454 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/4-simin-uttae-koukateki-kaiketu.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/3gatu/4-simin-uttae-koukateki-kaiketu.mdx @@ -21,13 +21,16 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; 市民からの不正行為の訴えに対し、市の対応基準や体制が明文化されていない問題を追及しました。組織として複数人で調査すべきとの認識はあるものの、内部統制の仕組みを活用する考えはなく、市民の声を効果的に解決につなげる仕組みの欠如が明らかになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 職員による不正行為の訴えにどう対応している？ | [内容等に応じる。期間や体制等を明文化した基準等はない。](#-職員による不正行為の訴えにどう対応している？) | -| ② 不正行為の訴えには組織対応すべきでは？ | [組織として対応し、複数人で調査すべきと捉えている。](#-不正行為の訴えには組織対応すべきでは？) | -| ③ コミュニケーション上手な職員を集めて監査課を設けては？ | [設置の考えはないが、改善点は改善して市民の期待に応える市役所を目指す。](#-コミュニケーション上手な職員を集めて監査課を設けては？) | -| ④ 内部統制の仕組みを活用しては？ | [内部統制は経営内部の仕組みであり、市民からの指摘で担当課を介さずリスク事案として取り上げることは考えていない。](#-内部統制の仕組みを活用しては？) | - +<QuestionSummary + headline="（4）市民の訴えを効果的に解決していくために" + datePublished="2024-05-15" + qa={[ + { question: "① 職員による不正行為の訴えにどう対応している？", answer: "内容等に応じる。期間や体制等を明文化した基準等はない。", anchor: "-職員による不正行為の訴えにどう対応している？" }, + { question: "② 不正行為の訴えには組織対応すべきでは？", answer: "組織として対応し、複数人で調査すべきと捉えている。", anchor: "-不正行為の訴えには組織対応すべきでは？" }, + { question: "③ コミュニケーション上手な職員を集めて監査課を設けては？", answer: "設置の考えはないが、改善点は改善して市民の期待に応える市役所を目指す。", anchor: "-コミュニケーション上手な職員を集めて監査課を設けては？" }, + { question: "④ 内部統制の仕組みを活用しては？", answer: "内部統制は経営内部の仕組みであり、市民からの指摘で担当課を介さずリスク事案として取り上げることは考えていない。", anchor: "-内部統制の仕組みを活用しては？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -38,6 +41,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/1-ijime-judai-tenken-hyouka.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/1-ijime-judai-tenken-hyouka.mdx index 1676b10..0680a26 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/1-ijime-judai-tenken-hyouka.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/1-ijime-judai-tenken-hyouka.mdx @@ -35,28 +35,31 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; これでは改善が望めないため、質問しました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① いじめ重大事態についても事務の点検・評価が必須と思うが？ | [個別事案の評価にはなじまない。](#-いじめ重大事態についても事務の点検・評価が必須と思うが？) | -| ② いじめ重大事態の調査報告書等で課題が示されても点検・評価に一切記載がない理由と議会への報告は？ | [個別案件に係る記載はしていない。議会へ報告の義務はない。](#-いじめ重大事態の調査報告書等で課題が示されても点検・評価に一切記載がない理由と議会への報告は？) | -| 個別案件か否かをどう判断している？ | [点検・評価ではいじめ重大事態に係る取組みの一つとして評価。個人に関わるものは評価の対象ではない。](#個別案件か否かをどう判断している) | -| ほかに重大事態を点検・評価する資料がある？ | [ない。](#ほかに重大事態を点検評価する資料がある) | -| なぜ年次計画に重大事態のことがない？ | [昨年度見直しているので今年度の点検・評価の中に入ってくる。](#なぜ年次計画に重大事態のことがない) | -| 結局今まで問題を認識していなかった？ | [過去にそういうことがあるなら今後は見直していきたい。](#結局今まで問題を認識していなかった) | -| 令和4年度版にはいじめ重大事態の点検・評価を含めるのか？ | [個別事案については、今の段階で載せることを考えていない。](#令和4年度版にはいじめ重大事態の点検評価を含めるのか) | -| いじめ防止基本方針のことしか書けない？ | [年度を通しての事業を掲載しているため個別事案を取り出して評価しない。](#いじめ防止基本方針のことしか書けない) | -| いじめ重大事態は計画に含められない？ | [いじめ重大事態は年度当初から想定されるものではなく計画的にやることになじまない。](#いじめ重大事態は計画に含められない) | -| いじめ防止推進の項に、実施状況、課題、今後の改善を書けばよいだけだが？ | [ひとつの意見として受け止める。](#いじめ防止推進の項に実施状況課題今後の改善を書けばよいだけだが) | -| 被害者感情を逆なでするような評価を書いたのは、今の担当者？ | [作成の担当は私の代になってから。](#被害者感情を逆なでするような評価を書いたのは今の担当者) | -| 令和3年度の点検・評価で設置された有識者は誰？ | [新藤氏と倉持氏。](#令和3年度の点検評価で設置された有識者は誰) | -| 新藤氏の有識者としての在任期間は？ | [平成26年度から。](#新藤氏の有識者としての在任期間は) | -| 有識者会議でいじめ重大事態の話はあった？ | [手元に資料がなく分からない。意見書ではいじめに触れていただいた。](#有識者会議でいじめ重大事態の話はあった) | -| ③ 点検・評価報告書が最新1年分しかホームページに掲載されていないのは？ | [毎年度点検・評価しているので最新年度分のみ掲載。ただ今後は内部で調整して検討したい。](#-点検・評価報告書が最新1年分しかホームページに掲載されていないのは？) | -| ④ 市ホームページでリンクをたどって点検・評価のページに到達できないが？ | [設定が誤っていたので修正した。](#-市ホームページでリンクをたどって点検・評価のページに到達できないが？) | -| ⑤ 当該校（花小）の学校評価にいじめの言及がないが？ | [個別事案について評価するものではない。](#-当該校（花小）の学校評価にいじめの言及がないが？) | -| なぜ学校評価報告書にいじめの言及がない？ | [教員ではなく学校関係者による評価（的を射た答弁なし）。](#なぜ学校評価報告書にいじめの言及がない) | -| 学校の評価にいじめの言及がないのは法律違反では？ | [（的を射た答弁なし）。](#学校の評価にいじめの言及がないのは法律違反では) | - +<QuestionSummary + headline="（1）市教育委員会事務の点検及び評価にいじめ重大事態を含めよ" + datePublished="2023-06-24" + qa={[ + { question: "① いじめ重大事態についても事務の点検・評価が必須と思うが？", answer: "個別事案の評価にはなじまない。", anchor: "-いじめ重大事態についても事務の点検・評価が必須と思うが？" }, + { question: "② いじめ重大事態の調査報告書等で課題が示されても点検・評価に一切記載がない理由と議会への報告は？", answer: "個別案件に係る記載はしていない。議会へ報告の義務はない。", anchor: "-いじめ重大事態の調査報告書等で課題が示されても点検・評価に一切記載がない理由と議会への報告は？" }, + { question: "個別案件か否かをどう判断している？", answer: "点検・評価ではいじめ重大事態に係る取組みの一つとして評価。個人に関わるものは評価の対象ではない。", anchor: "個別案件か否かをどう判断している" }, + { question: "ほかに重大事態を点検・評価する資料がある？", answer: "ない。", anchor: "ほかに重大事態を点検評価する資料がある" }, + { question: "なぜ年次計画に重大事態のことがない？", answer: "昨年度見直しているので今年度の点検・評価の中に入ってくる。", anchor: "なぜ年次計画に重大事態のことがない" }, + { question: "結局今まで問題を認識していなかった？", answer: "過去にそういうことがあるなら今後は見直していきたい。", anchor: "結局今まで問題を認識していなかった" }, + { question: "令和4年度版にはいじめ重大事態の点検・評価を含めるのか？", answer: "個別事案については、今の段階で載せることを考えていない。", anchor: "令和4年度版にはいじめ重大事態の点検評価を含めるのか" }, + { question: "いじめ防止基本方針のことしか書けない？", answer: "年度を通しての事業を掲載しているため個別事案を取り出して評価しない。", anchor: "いじめ防止基本方針のことしか書けない" }, + { question: "いじめ重大事態は計画に含められない？", answer: "いじめ重大事態は年度当初から想定されるものではなく計画的にやることになじまない。", anchor: "いじめ重大事態は計画に含められない" }, + { question: "いじめ防止推進の項に、実施状況、課題、今後の改善を書けばよいだけだが？", answer: "ひとつの意見として受け止める。", anchor: "いじめ防止推進の項に実施状況課題今後の改善を書けばよいだけだが" }, + { question: "被害者感情を逆なでするような評価を書いたのは、今の担当者？", answer: "作成の担当は私の代になってから。", anchor: "被害者感情を逆なでするような評価を書いたのは今の担当者" }, + { question: "令和3年度の点検・評価で設置された有識者は誰？", answer: "新藤氏と倉持氏。", anchor: "令和3年度の点検評価で設置された有識者は誰" }, + { question: "新藤氏の有識者としての在任期間は？", answer: "平成26年度から。", anchor: "新藤氏の有識者としての在任期間は" }, + { question: "有識者会議でいじめ重大事態の話はあった？", answer: "手元に資料がなく分からない。意見書ではいじめに触れていただいた。", anchor: "有識者会議でいじめ重大事態の話はあった" }, + { question: "③ 点検・評価報告書が最新1年分しかホームページに掲載されていないのは？", answer: "毎年度点検・評価しているので最新年度分のみ掲載。ただ今後は内部で調整して検討したい。", anchor: "-点検・評価報告書が最新1年分しかホームページに掲載されていないのは？" }, + { question: "④ 市ホームページでリンクをたどって点検・評価のページに到達できないが？", answer: "設定が誤っていたので修正した。", anchor: "-市ホームページでリンクをたどって点検・評価のページに到達できないが？" }, + { question: "⑤ 当該校（花小）の学校評価にいじめの言及がないが？", answer: "個別事案について評価するものではない。", anchor: "-当該校（花小）の学校評価にいじめの言及がないが？" }, + { question: "なぜ学校評価報告書にいじめの言及がない？", answer: "教員ではなく学校関係者による評価（的を射た答弁なし）。", anchor: "なぜ学校評価報告書にいじめの言及がない" }, + { question: "学校の評価にいじめの言及がないのは法律違反では？", answer: "（的を射た答弁なし）。", anchor: "学校の評価にいじめの言及がないのは法律違反では" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -69,6 +72,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/2-kodaira-kyusekki-kyoten.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/2-kodaira-kyusekki-kyoten.mdx index e8e575b..176e1f3 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/2-kodaira-kyusekki-kyoten.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/2-kodaira-kyusekki-kyoten.mdx @@ -21,16 +21,19 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; 鈴木遺跡をはじめとする小平市の旧石器時代遺跡の価値を活かし、研究拠点化を提案しました。しかし市は「考えはない」と消極的で、発掘50周年イベントも実施せず、学会との連携や研究者への支援にも後ろ向きな姿勢が明らかになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 東京都指定史跡と国の史跡の違いは？ | [都の歴史上か、国の歴史上かの違い。](#-東京都指定史跡と国の史跡の違いは？) | -| ② 国史跡のうち旧石器時代へ分類は鈴木遺跡のみ？ | [鈴木遺跡のみ。](#-国史跡のうち旧石器時代へ分類は鈴木遺跡のみ？) | -| ③ パブコメの提案どおり、小平市を旧石器時代研究の拠点としては？ | [考えはない。今後潜在的価値を掘り起こす調査研究を進める。](#-パブコメの提案どおり、小平市を旧石器時代研究の拠点としては？) | -| 発掘50周年イベントをやらないの？ | [やらない。周年にとらわれると調査研究等の過程でどこまで発表できるかの関連も。今後、調査分析が進む中で目立つ発表できるものがあれば。](#発掘50周年イベントをやらないの) | -| ④ 日本考古学協会や日本旧石器学会と定常的に連携しては？ | [考えていない。新発見があれば、状況に応じてどんな連携が可能か研究する。](#-日本考古学協会や日本旧石器学会と定常的に連携しては？) | -| ⑤ 鈴木遺跡等の研究者に研究奨励費を出しては？ | [出す考えはない。資料の閲覧や石器観察依頼があったら対応し研究活動を支援する。](#-鈴木遺跡等の研究者に研究奨励費を出しては？) | -| ⑥ パブコメの参考意見は今後どう計画実施に取り入れる？ | [活用推進に当たり参考とする。](#-パブコメの参考意見は今後どう計画実施に取り入れる？) | - +<QuestionSummary + headline="（2）小平市を旧石器時代研究の拠点にしよう" + datePublished="2023-06-24" + qa={[ + { question: "① 東京都指定史跡と国の史跡の違いは？", answer: "都の歴史上か、国の歴史上かの違い。", anchor: "-東京都指定史跡と国の史跡の違いは？" }, + { question: "② 国史跡のうち旧石器時代へ分類は鈴木遺跡のみ？", answer: "鈴木遺跡のみ。", anchor: "-国史跡のうち旧石器時代へ分類は鈴木遺跡のみ？" }, + { question: "③ パブコメの提案どおり、小平市を旧石器時代研究の拠点としては？", answer: "考えはない。今後潜在的価値を掘り起こす調査研究を進める。", anchor: "-パブコメの提案どおり、小平市を旧石器時代研究の拠点としては？" }, + { question: "発掘50周年イベントをやらないの？", answer: "やらない。周年にとらわれると調査研究等の過程でどこまで発表できるかの関連も。今後、調査分析が進む中で目立つ発表できるものがあれば。", anchor: "発掘50周年イベントをやらないの" }, + { question: "④ 日本考古学協会や日本旧石器学会と定常的に連携しては？", answer: "考えていない。新発見があれば、状況に応じてどんな連携が可能か研究する。", anchor: "-日本考古学協会や日本旧石器学会と定常的に連携しては？" }, + { question: "⑤ 鈴木遺跡等の研究者に研究奨励費を出しては？", answer: "出す考えはない。資料の閲覧や石器観察依頼があったら対応し研究活動を支援する。", anchor: "-鈴木遺跡等の研究者に研究奨励費を出しては？" }, + { question: "⑥ パブコメの参考意見は今後どう計画実施に取り入れる？", answer: "活用推進に当たり参考とする。", anchor: "-パブコメの参考意見は今後どう計画実施に取り入れる？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -40,6 +43,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/3-dokusyo-public-comment-more.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/3-dokusyo-public-comment-more.mdx index 55a4eb1..49b400c 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/3-dokusyo-public-comment-more.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/6gatu/3-dokusyo-public-comment-more.mdx @@ -21,14 +21,17 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; パブリックコメントで寄せられたディスレクシア当事者や支援者からの貴重な意見（デイジー図書、ICT活用、サピエ図書館連携等）が把握漏れとなっていた問題を追及しました。教育委員会はこれらの提案を認識しておらず、読むことに困難のある子どもへの配慮が不十分である実態が明らかになりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 「子どもの読書活動はディスレクシア当事者の声を聞いて」というご意見については？ | [毎年ハンディキャップサービス交流会で意見を伺っている。幅広く意見をもらうよう努める。](#-「子どもの読書活動はディスレクシア当事者の声を聞いて」というご意見については？) | -| ② デイジー図書閲覧に適した機器貸出しを求めるご意見については？ | [デイジー図書の音声専用再生機を貸出している。マルチメディアデイジーに適した機材やICTの活用は研究中。](#-デイジー図書閲覧に適した機器貸出しを求めるご意見については？) | -| サピエ図書館と連携すればさまざまなことができることを認識していたか？ | [認識していなかった。可能性について検討していく。](#サピエ図書館と連携すればさまざまなことができることを認識していたか) | -| 今回の指摘を図書館協議会でも報告してもらえるか？ | [協議、意見交換していきたい。](#今回の指摘を図書館協議会でも報告してもらえるか) | -| ③ 学校での読書週間で、読むことが困難な子への配慮は？ | [可能な範囲でICT機器の活用や市図書館との連携を図り、配慮して取り組む。](#-学校での読書週間で、読むことが困難な子への配慮は？) | - +<QuestionSummary + headline="（3）第4次小平市子どもの読書活動推進計画に関するパブリックコメントの把握漏れについて" + datePublished="2023-06-24" + qa={[ + { question: "① 「子どもの読書活動はディスレクシア当事者の声を聞いて」というご意見については？", answer: "毎年ハンディキャップサービス交流会で意見を伺っている。幅広く意見をもらうよう努める。", anchor: "-「子どもの読書活動はディスレクシア当事者の声を聞いて」というご意見については？" }, + { question: "② デイジー図書閲覧に適した機器貸出しを求めるご意見については？", answer: "デイジー図書の音声専用再生機を貸出している。マルチメディアデイジーに適した機材やICTの活用は研究中。", anchor: "-デイジー図書閲覧に適した機器貸出しを求めるご意見については？" }, + { question: "サピエ図書館と連携すればさまざまなことができることを認識していたか？", answer: "認識していなかった。可能性について検討していく。", anchor: "サピエ図書館と連携すればさまざまなことができることを認識していたか" }, + { question: "今回の指摘を図書館協議会でも報告してもらえるか？", answer: "協議、意見交換していきたい。", anchor: "今回の指摘を図書館協議会でも報告してもらえるか" }, + { question: "③ 学校での読書週間で、読むことが困難な子への配慮は？", answer: "可能な範囲でICT機器の活用や市図書館との連携を図り、配慮して取り組む。", anchor: "-学校での読書週間で、読むことが困難な子への配慮は？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -41,6 +44,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/1-ijime-judai-bunso-gennan-daisansya.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/1-ijime-judai-bunso-gennan-daisansya.mdx index fb37553..18e7e8a 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/1-ijime-judai-bunso-gennan-daisansya.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/1-ijime-judai-bunso-gennan-daisansya.mdx @@ -22,26 +22,30 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; いじめ重大事態の調査報告書の原案作成を、調査対象である教育委員会自身が行っているという根本的な利益相反問題を追及しました。第三者委員会の独立性を確保するため、文書原案の作成も第三者に任せるべきと訴えましたが、教育長は「教委事務局は作成を補佐する立場」との認識に留まりました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① これまでの重大事態調査報告書は原案を誰がつくってきた？ | [いじめ問題対策委員会が協議決定し、教委事務局はそれを補佐する。](#-これまでの重大事態調査報告書は原案を誰がつくってきた？) | -| 事務局が補佐とはどういうこと？ | [事務局は必要な指示を対策委員会から受けて作業している。](#事務局が補佐とはどういうこと) | -| ② いじめ重大事態の調査報告書原案は教育委員会がつくるという決まりがある？ | [決まりはない。](#-いじめ重大事態の調査報告書原案は教育委員会がつくるという決まりがある？) | -| 教委が補佐する決まりがある？ | [ない。](#教委が補佐する決まりがある) | -| 調査委員会の設置要綱はある？ | [ない。](#調査委員会の設置要綱はある) | -| ③ 会議録や調査報告書原案は第三者がつくるのが当然では？ | [対策委員会の会議録は、円滑な進行を図るため教委がつくっている。調査報告書原案は対策委員会が協議決定し、教委はそれを補佐する。](#-会議録や調査報告書原案は第三者がつくるのが当然では？) | -| ④ 被害者や保護者の要望があれば第三者がつくる？ | ↑ | -| 実際に保護者が要望しているが？ | [公平性や中立性に疑義を持たれている状況は認識している。](#実際に保護者が要望しているが) | -| 被害者や保護者の声は無視するの？ | [そういうつもりはまったくない。自治体によって対策委員会の組織、構成、業務量も異なり、一概に比較できない。](#被害者や保護者の声は無視するの) | -| 組織、構成、業務量の何が問題？ | [何がということはなく、総合的に。他市の事例や組織の例は研究していきたい。](#組織構成業務量の何が問題) | -| 内部でまだ検討していないの？ | [懸念を持たれていることは十分認識。現状況ですべてを担ってもらうわけにはいかず、指示を受けながら市教委が事務回りを担当している。](#内部でまだ検討していないの) | -| 今できない理由は、予算？人員？ | [さまざま研究しており、今ここでこれとは言えない。](#今できない理由は予算人員) | -| 要望あれば報告書原案を弁護士等につくってもらえる？ | [委員に弁護士がいるのでその部分は満たしていると考える。](#要望あれば報告書原案を弁護士等につくってもらえる) | -| つくってもらえるという意味？ | [保護者の要望に応じて弁護士がつくるというのは今は難しい。](#つくってもらえるという意味) | -| 本人や保護者が信頼できない報告書をつくっても意味ないが？ | [保護者と合意形成を図りながら進めている。](#本人や保護者が信頼できない報告書をつくっても意味ないが) | -| 保護者と合意形成できなければそのまま進める？ | [合意形成を図りながら進めたいが、最終的には委員会が判断する。](#保護者と合意形成できなければそのまま進める) | -| ⑤ 調査補助員の導入などが必要と思うが？ | [考えていないが、他市事例を参考に研究していく。](#-被害者や保護者の要望があれば第三者がつくる？) | -| ⑥ 文書作成には時間給など別途報酬を設ける必要があるが？ | [時間給などを設ける予定は今のところない。](#-調査補助員の導入などが必要と思うが？) | +<QuestionSummary + headline="（1）いじめ重大事態調査に関わる文書原案の作成は第三者に任せよ" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① これまでの重大事態調査報告書は原案を誰がつくってきた？", answer: "いじめ問題対策委員会が協議決定し、教委事務局はそれを補佐する。", anchor: "-これまでの重大事態調査報告書は原案を誰がつくってきた？" }, + { question: "事務局が補佐とはどういうこと？", answer: "事務局は必要な指示を対策委員会から受けて作業している。", anchor: "事務局が補佐とはどういうこと" }, + { question: "② いじめ重大事態の調査報告書原案は教育委員会がつくるという決まりがある？", answer: "決まりはない。", anchor: "-いじめ重大事態の調査報告書原案は教育委員会がつくるという決まりがある？" }, + { question: "教委が補佐する決まりがある？", answer: "ない。", anchor: "教委が補佐する決まりがある" }, + { question: "調査委員会の設置要綱はある？", answer: "ない。", anchor: "調査委員会の設置要綱はある" }, + { question: "③ 会議録や調査報告書原案は第三者がつくるのが当然では？", answer: "対策委員会の会議録は、円滑な進行を図るため教委がつくっている。調査報告書原案は対策委員会が協議決定し、教委はそれを補佐する。", anchor: "-会議録や調査報告書原案は第三者がつくるのが当然では？" }, + { question: "④ 被害者や保護者の要望があれば第三者がつくる？", answer: "対策委員会の会議録は、円滑な進行を図るため教委がつくっている。調査報告書原案は対策委員会が協議決定し、教委はそれを補佐する。", anchor: "-会議録や調査報告書原案は第三者がつくるのが当然では？" }, + { question: "実際に保護者が要望しているが？", answer: "公平性や中立性に疑義を持たれている状況は認識している。", anchor: "実際に保護者が要望しているが" }, + { question: "被害者や保護者の声は無視するの？", answer: "そういうつもりはまったくない。自治体によって対策委員会の組織、構成、業務量も異なり、一概に比較できない。", anchor: "被害者や保護者の声は無視するの" }, + { question: "組織、構成、業務量の何が問題？", answer: "何がということはなく、総合的に。他市の事例や組織の例は研究していきたい。", anchor: "組織構成業務量の何が問題" }, + { question: "内部でまだ検討していないの？", answer: "懸念を持たれていることは十分認識。現状況ですべてを担ってもらうわけにはいかず、指示を受けながら市教委が事務回りを担当している。", anchor: "内部でまだ検討していないの" }, + { question: "今できない理由は、予算？人員？", answer: "さまざま研究しており、今ここでこれとは言えない。", anchor: "今できない理由は予算人員" }, + { question: "要望あれば報告書原案を弁護士等につくってもらえる？", answer: "委員に弁護士がいるのでその部分は満たしていると考える。", anchor: "要望あれば報告書原案を弁護士等につくってもらえる" }, + { question: "つくってもらえるという意味？", answer: "保護者の要望に応じて弁護士がつくるというのは今は難しい。", anchor: "つくってもらえるという意味" }, + { question: "本人や保護者が信頼できない報告書をつくっても意味ないが？", answer: "保護者と合意形成を図りながら進めている。", anchor: "本人や保護者が信頼できない報告書をつくっても意味ないが" }, + { question: "保護者と合意形成できなければそのまま進める？", answer: "合意形成を図りながら進めたいが、最終的には委員会が判断する。", anchor: "保護者と合意形成できなければそのまま進める" }, + { question: "⑤ 調査補助員の導入などが必要と思うが？", answer: "考えていないが、他市事例を参考に研究していく。", anchor: "-被害者や保護者の要望があれば第三者がつくる？" }, + { question: "⑥ 文書作成には時間給など別途報酬を設ける必要があるが？", answer: "時間給などを設ける予定は今のところない。", anchor: "-調査補助員の導入などが必要と思うが？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -54,6 +58,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx index 29e5f6b..32e8e64 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx @@ -25,21 +25,24 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; 教育委員会の事務点検・評価制度が形骸化している問題を追及しました。いじめ重大事態の対応が点検項目に含まれておらず、学識経験者の意見も十分に活用されていません。制度が「何のためにあるか」という根本的な問いに対し、教育長から明確な回答は得られませんでした。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？ | [いじめ防止推進の取組の一つとして点検・評価している。](#-いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？) | -| 教育振興基本計画にあるいじめ「防止」の観点でしか点検・評価できない？ | [いじめ防止基本方針に基づくいじめ防止推進の中で、いじめの関係も踏まえてひとつの評価、点検としている。](#教育振興基本計画にあるいじめ防止の観点でしか点検評価できない) | -| 第二次教育振興基本計画にも、防止ではなく「発生後」の観点で書く必要があるのでは？ | [意見は分かるが現段階で修正する考えはない。板橋区などの事例を研究したい。](#第二次教育振興基本計画にも防止ではなく発生後の観点で書く必要があるのでは) | -| ② 服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？ | [過去に重大な教員の服務事故が発生し、報告書をまとめたことを契機に、再発防止としている。](#-服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？) | -| ③ なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？ | [服務事故の防止を目的とした研修についての評価だから。](#-なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？) | -| そのほかの取組みには数字があるが？ | [件数を載せることは研究していきたい。](#そのほかの取組みには数字があるが) | -| ④ 服務事故の対応も点検・評価すべきでは？ | [発生した際やその後の対応も含め点検・評価の取組としている。個別事案を具体的に取り上げることはなじまない。](#-服務事故の対応も点検・評価すべきでは？) | -| ⑤ 点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？ | [法にある具体的手法については国の解釈や指針はなく、各教委の判断に委ねられている。](#-点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？) | -| ⑥ 学識経験者からの意見は何のために記載している？ | [法に「学識経験者の知見活用を図る」とあり、公表することで客観性を確保している。](#-学識経験者からの意見は何のために記載している？) | -| 学識経験者への報酬額は？ | [今、手元に資料がない。](#学識経験者への報酬額は) | -| ⑦ 学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？ | [発言に係る教委からの申し入れや取決め等はない。](#-学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？) | -| ⑧ 今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？ | [指摘のような事実はないと認識している。](#-今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？) | - +<QuestionSummary + headline="（2）事務の点検及び評価や学識経験者の意見は何のためにあるか" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "いじめ防止推進の取組の一つとして点検・評価している。", anchor: "-いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？" }, + { question: "教育振興基本計画にあるいじめ「防止」の観点でしか点検・評価できない？", answer: "いじめ防止基本方針に基づくいじめ防止推進の中で、いじめの関係も踏まえてひとつの評価、点検としている。", anchor: "教育振興基本計画にあるいじめ防止の観点でしか点検評価できない" }, + { question: "第二次教育振興基本計画にも、防止ではなく「発生後」の観点で書く必要があるのでは？", answer: "意見は分かるが現段階で修正する考えはない。板橋区などの事例を研究したい。", anchor: "第二次教育振興基本計画にも防止ではなく発生後の観点で書く必要があるのでは" }, + { question: "② 服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？", answer: "過去に重大な教員の服務事故が発生し、報告書をまとめたことを契機に、再発防止としている。", anchor: "-服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？" }, + { question: "③ なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？", answer: "服務事故の防止を目的とした研修についての評価だから。", anchor: "-なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？" }, + { question: "そのほかの取組みには数字があるが？", answer: "件数を載せることは研究していきたい。", anchor: "そのほかの取組みには数字があるが" }, + { question: "④ 服務事故の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "発生した際やその後の対応も含め点検・評価の取組としている。個別事案を具体的に取り上げることはなじまない。", anchor: "-服務事故の対応も点検・評価すべきでは？" }, + { question: "⑤ 点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？", answer: "法にある具体的手法については国の解釈や指針はなく、各教委の判断に委ねられている。", anchor: "-点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？" }, + { question: "⑥ 学識経験者からの意見は何のために記載している？", answer: "法に「学識経験者の知見活用を図る」とあり、公表することで客観性を確保している。", anchor: "-学識経験者からの意見は何のために記載している？" }, + { question: "学識経験者への報酬額は？", answer: "今、手元に資料がない。", anchor: "学識経験者への報酬額は" }, + { question: "⑦ 学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？", answer: "発言に係る教委からの申し入れや取決め等はない。", anchor: "-学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？" }, + { question: "⑧ 今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？", answer: "指摘のような事実はないと認識している。", anchor: "-今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -52,6 +55,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/3-jouhou-koukai-samatageruna.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/3-jouhou-koukai-samatageruna.mdx index 124dfa8..c779adf 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/3-jouhou-koukai-samatageruna.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/3-jouhou-koukai-samatageruna.mdx @@ -19,16 +19,19 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; 情報公開請求において、市が恣意的に情報公開を妨げている実態を追及しました。請求者が求める情報が適切に開示されず、制度の趣旨が損なわれている状況を指摘。透明性の確保と公正な運用を求めました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 文書不存在で不開示決定した後、文書の存在が判明し不開示を取り消したのは事実？ | [今年、そのような事案があった。](#-文書不存在で不開示決定した後、文書の存在が判明し不開示を取り消したのは事実？) | -| ② この事案は内部統制で取り扱う？ | [内部統制試行運用の報告対象事案であり、手続に沿って対応していく。](#-この事案は内部統制で取り扱う？) | -| ③ 開示すべきをしなかった事例は過去10年で何件？ | [教育委員会ではなし。市長部局では昨年度に2件あった。](#-開示すべきをしなかった事例は過去10年で何件？) | -| ④ 情報提供に漏れがあることは許される？ | [許容しているものではない。](#-情報提供に漏れがあることは許される？) | -| ⑤ 資料一覧を提示するなど、漏れのない情報提供に努めている？ | [特定の個人名や個人属性に応じてリスト提供は困難。文書目録等を備えて利用してもらうとともに、公開請求者に可能な限り具体的に件名や内容等を書いてもらうようお願いする。](#-資料一覧を提示するなど、漏れのない情報提供に努めている？) | -| 教委は文書目録を備え利用してもらっている？ | [たぶん、何か聞かれて出せるものがあれば出すと思う。聞かれない場合は出していない。](#教委は文書目録を備え利用してもらっている) | -| ⑥ 恣意的な情報不開示を防ぐ仕組みはない？ | [公務員には法令順守義務がある。恣意的な不開示があってはならない。研修や手引等の周知で適正な執行を促し、必要に応じて複数の職員で該当公文書の検索をするなど適正な対応に努める。](#-恣意的な情報不開示を防ぐ仕組みはない？) | - +<QuestionSummary + headline="（3）情報公開を恣意的に妨げられてしまう仕組みを改善せよ" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① 文書不存在で不開示決定した後、文書の存在が判明し不開示を取り消したのは事実？", answer: "今年、そのような事案があった。", anchor: "-文書不存在で不開示決定した後、文書の存在が判明し不開示を取り消したのは事実？" }, + { question: "② この事案は内部統制で取り扱う？", answer: "内部統制試行運用の報告対象事案であり、手続に沿って対応していく。", anchor: "-この事案は内部統制で取り扱う？" }, + { question: "③ 開示すべきをしなかった事例は過去10年で何件？", answer: "教育委員会ではなし。市長部局では昨年度に2件あった。", anchor: "-開示すべきをしなかった事例は過去10年で何件？" }, + { question: "④ 情報提供に漏れがあることは許される？", answer: "許容しているものではない。", anchor: "-情報提供に漏れがあることは許される？" }, + { question: "⑤ 資料一覧を提示するなど、漏れのない情報提供に努めている？", answer: "特定の個人名や個人属性に応じてリスト提供は困難。文書目録等を備えて利用してもらうとともに、公開請求者に可能な限り具体的に件名や内容等を書いてもらうようお願いする。", anchor: "-資料一覧を提示するなど、漏れのない情報提供に努めている？" }, + { question: "教委は文書目録を備え利用してもらっている？", answer: "たぶん、何か聞かれて出せるものがあれば出すと思う。聞かれない場合は出していない。", anchor: "教委は文書目録を備え利用してもらっている" }, + { question: "⑥ 恣意的な情報不開示を防ぐ仕組みはない？", answer: "公務員には法令順守義務がある。恣意的な不開示があってはならない。研修や手引等の周知で適正な執行を促し、必要に応じて複数の職員で該当公文書の検索をするなど適正な対応に努める。", anchor: "-恣意的な情報不開示を防ぐ仕組みはない？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -41,6 +44,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/4-gyousei-fufuku-sinsakai-rieki-souhan.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/4-gyousei-fufuku-sinsakai-rieki-souhan.mdx index 0ec46b1..971176e 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/4-gyousei-fufuku-sinsakai-rieki-souhan.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/4-gyousei-fufuku-sinsakai-rieki-souhan.mdx @@ -21,14 +21,17 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; 行政不服審査会における利益相反の問題を追及しました。審査会の構成が公平性を欠いている可能性を指摘し、適切な審査体制の確保を求めました。 -| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） | -|---|---| -| ① 行政不服審査会の委員長・副委員長の利益相反問題はどうなっている？ | [多摩26市で市の顧問弁護士が行政不服審査会委員を兼務しているのは小平市だけだった。委員の入替えを検討している。](#-行政不服審査会の委員長・副委員長の利益相反問題はどうなっている？) | -| ② 市の顧問弁護士と、行政不服審査会の会長職、兼職の経歴は？ | [顧問弁護士歴が約18年と約10年。行政不服審査会の会長とその代理が7年5か月。](#-市の顧問弁護士と、行政不服審査会の会長職、兼職の経歴は？) | -| ③ これまでの行政不服審査請求の状況は？ | [審査請求件数は5年間の累計で31件。再検討から諮問までの期間は11日～37日など。](#-これまでの行政不服審査請求の状況は？) | -| ④ やはり利益相反の状況だが？ | [ただちに利益相反の問題が生じるものではないと認識している。](#-やはり利益相反の状況だが？) | -| ⑤ 行政不服審査請求の後に訴えられた事例はあった？ | [事例はない。](#-行政不服審査請求の後に訴えられた事例はあった？) | - +<QuestionSummary + headline="（4）行政不服審査会の利益相反と言える問題はどうなったか" + datePublished="2023-12-30" + qa={[ + { question: "① 行政不服審査会の委員長・副委員長の利益相反問題はどうなっている？", answer: "多摩26市で市の顧問弁護士が行政不服審査会委員を兼務しているのは小平市だけだった。委員の入替えを検討している。", anchor: "-行政不服審査会の委員長・副委員長の利益相反問題はどうなっている？" }, + { question: "② 市の顧問弁護士と、行政不服審査会の会長職、兼職の経歴は？", answer: "顧問弁護士歴が約18年と約10年。行政不服審査会の会長とその代理が7年5か月。", anchor: "-市の顧問弁護士と、行政不服審査会の会長職、兼職の経歴は？" }, + { question: "③ これまでの行政不服審査請求の状況は？", answer: "審査請求件数は5年間の累計で31件。再検討から諮問までの期間は11日～37日など。", anchor: "-これまでの行政不服審査請求の状況は？" }, + { question: "④ やはり利益相反の状況だが？", answer: "ただちに利益相反の問題が生じるものではないと認識している。", anchor: "-やはり利益相反の状況だが？" }, + { question: "⑤ 行政不服審査請求の後に訴えられた事例はあった？", answer: "事例はない。", anchor: "-行政不服審査請求の後に訴えられた事例はあった？" }, + ]} +/> ## 通告書 @@ -40,6 +43,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; ## 主な質疑 import Partial from './../../_partial.mdx'; +import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; <Partial /> |