From 5649340b630e305f3f3e34a3479fa831da90ea68 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Yasutake Yohei Date: Mon, 6 Jul 2026 22:32:25 +0900 Subject: 1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx: 見出しを「調査委はいじめ認定の事実を把握していたか」に変更 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- .../r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx | 18 +++++++++--------- 1 file changed, 9 insertions(+), 9 deletions(-) (limited to 'src/content/docs') diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx index 8efdcfa..9ad9745 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx @@ -36,8 +36,8 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; { question: "④ なぜ第4回協議録が開示されない？", answer: "電子版なし。紙版は本年4月末に交付済み。（実際は第4回分の交付なし）", anchor: "-第4回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか" }, { question: "⑤ いじめ重大事態調査委は電子版と紙版どちらの記録を参照？", answer: "いずれも参照せず、校長報告書等のみ。", anchor: "-いじめ重大事態調査委は電子版と紙版どちらの記録を参照したか" }, { question: "　↳ 基本的な記録なのに参照してない？", answer: "ガイドラインに明記なし。関連資料を提出。", anchor: "どちらも参照していないのは驚き" }, - { question: "⑥ いじめ認定という重要情報が欠落しているが？", answer: "紙版は担当者メモ、電子版は管理職が整えた資料。改ざんではない。", anchor: "-電子版には、いじめ認定という重要情報が欠落しているが" }, - { question: "　↳ 「いじめ認定」が隠蔽されているが？", answer: "紙版には「いじめ認定の方向で進める」と記載あり。", anchor: "いじめ認定記述の隠蔽疑い" }, + { question: "⑥ 「いじめ認定」が電子版にはないが？", answer: "紙版は担当者メモ、電子版は管理職が整えた資料。改ざんではない。", anchor: "-電子版には、いじめ認定という重要情報が欠落しているが" }, + { question: "　↳ 調査委はいじめ認定の事実を把握していた？", answer: "紙版には「いじめ認定の方向で進める」と記載あり。", anchor: "調査委はいじめ認定の事実を把握していたか" }, { question: "　↳ 委員は知っていた？", answer: "個別に把握していない。", anchor: "委員は知っていたか" }, { question: "　↳ 調査委の職務怠慢では？", answer: "いじめ問題対策委員会の判断に委ねている。", anchor: "調査委の職務怠慢では" }, { question: "　↳ 調査委はいじめ認定の事実を認識していたか？", answer: "議事録で確認可能。必要なら委員長にも確認。", anchor: "調査委はいじめ認定の事実を認識していたか" }, @@ -241,7 +241,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx'; 当該学校関係者への聞き取りによると、紙版は当時の生活指導担当者が会議資料にメモ書き等を加えファイリングしたもの、電子版は管理職が紙版の会議資料や会議でのやり取りを併せて整えた資料であるとのことから、改ざんではないと確認している。今後は複数の記録が併存しないよう指導する。差異の理由や経緯は不明で把握も困難。 -学校いじめ対策委員会協議録の新旧比較一覧 +学校いじめ対策委員会協議録の新旧比較一例 @@ -257,27 +257,27 @@ import Partial from './../../_partial.mdx'; - 参加者欄の「協議後、スクールカウンセラーに連絡し情報共有」は、電子版にしかない - 説明欄、電子版のほうが詳細に記載されている。 -など。これは一例で11月2日に開催された第2回学校いじめ対策委員会の協議録。第3回から第7回までの協議録もすべて紙版と電子版で、今示したような差異がある。4回目の協議録は開示されない。 +など。これは一例で11月2日に開催された第2回学校いじめ対策委員会の協議録。第3回から第7回までの協議録もすべて紙版と電子版で、今示したような差異がある。4回目の協議録は開示されていないが。 -特に重要な差異として、紙版には「○○君が体調を崩す等苦痛を感じているのなら、いじめに当たることになる」という記載がある。これが、裁判資料としても提出された電子版では「○○さんが体調を崩す等苦痛を感じている」というところで終わっていて、いじめの認定に関する記述が一切省かれている。いじめの被害側保護者に開示されていた電子版には、いじめを認知したという情報が一切書かれていない。 +特に重要な差異として、紙版には「○○君が体調を崩す等苦痛を感じているのなら、いじめに当たることになる」という記載がある。これが、裁判資料としても提出された電子版では「○○さんが体調を崩す等苦痛を感じている」までで終わっていて、いじめの認定に関する記述が省かれている。被害側保護者に開示された電子版には「いじめを認知した」という情報が一切書かれていない。 -被害側保護者によると、学校からは、加害が誰であったのかいまだに何の説明もないそうだ。そして当時の校長は「まだ誰が加害なのか判明していない」と説明をしていたという。真相究明のために被害児童が最もこだわり、何度も当時の校長、副校長と話して、調査依頼も書面で何度も出してこられたようだ。しかし結局、加害が誰なのか分からないとして、重大事態の調査対象にもならなかったそうだ。 +被害側保護者によると、学校からは加害が誰だったのか、いまだに何の説明もないそうだ。当時の校長は「まだ誰が加害なのか判明していない」と説明をしていたという。真相究明のため被害児童が最もこだわり、何度も当時の校長、副校長と話し、調査依頼も書面で何度も出してこられた。しかし結局「加害が誰なのか分からない」として重大事態の調査対象にもならなかったそうだ。 -しかし今年公開された紙版の記録には、加害側児童の名前が書かれていると思われる。墨塗りで分からないのだが。それから「いじめを認定する方向で進める」と書いてある。これは非常に重要な差異だ。 +にもかかわらず、今年公開された紙版の記録には、墨塗りだが加害側児童の名前が書かれていると思われる。「いじめを認定する方向で進める」とも書いてある。これは非常に重要な差異だ。 これだけの内容の差異と、保護者からのお話を併せて考えると「いじめ加害者の名前と、いじめ認定の方向で動いていたという事実を、被害側の保護者から隠蔽するために改ざんしたのではないか」とも思えてくる。 -#### いじめ認定記述の隠蔽疑い +#### 調査委はいじめ認定の事実を把握していたか -紙版にのみ記載されていた「いじめを認定する方向で今後進めていく」という記述を、市教育委員会のいじめ重大事態調査委員会は知っていたのか。知らなかったのか。明確に答弁してほしい。 +紙版にのみ記載されていた「いじめを認定する方向で今後進めていく」という記述を、市教育委員会いじめ問題対策委員会は知っていたのか。知らなかったのか。明確に答弁してほしい。 -- cgit v1.3.1