一般質問ページに FAQPage 構造化データを追加

QuestionSummary コンポーネントを導入し、63ページの一般質問に
Schema.org FAQPage JSON-LD を追加。表と構造化データを単一の
データ源から生成するため、表の更新と JSON-LD の同期が自動化される。

- src/components/QuestionSummary.astro: 新規。表と JSON-LD を生成
- src/components/StructuredQA.astro: 削除（QuestionSummary に置換）
- scripts/migrate-to-question-summary.mjs: 旧 Markdown 表の変換用
- src/content/docs/ippan-situmon/**/*.mdx: 63ファイル移行済み

新規ページ作成時は QuestionSummary コンポーネントを使用する。
Markdown 表を直接書くことは禁止（コンポーネントにルールを明記）。

1 files changed, 13 insertions, 8 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx
index f4b3400..6b43b05 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/12gatu/4-taibatu-kyouin-syougen-yusen.mdx
@@ -23,14 +23,18 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
 
 体罰の聞き取り調査において、被害者と教員の証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」という対応が取られている実態を追及しました。これは被害側に著しく不利な運用であり、また職員間の情報共有不足も明らかになりました。教育長は「客観的事実に基づき対応」と答弁しましたが、具体性に欠ける対応が続いています。
 
-| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） |
-|---|---|
-| ① 体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？ | [可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。](#-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？) |
-| ② 事実なら被害側に不利となるが見解は？ | ↑ |
-| ③ 証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？ | ↑ |
-| ④ もしくは担当職員が誤った情報を伝えたのか？ | [担当職員は適切に説明したが十分伝わっていなければより丁寧に説明する必要がある。](#-事実なら被害側に不利となるが見解は？) |
-|「覆すことがない限り教員の主張を採用」は正しい？ | [正しくない。](#覆すことがない限り教員の主張を採用は正しい) |
-| ⑤ 職員間の情報共有ができていないことを示しているのでは？ | [職員間で協議するなど連携を取って情報共有している。](#-証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？) |
+<QuestionSummary
+  headline="（4）体罰の聞き取り調査で教員の証言が優先されている件について"
+  datePublished="2023-12-30"
+  qa={[
+    { question: "① 体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" },
+    { question: "② 事実なら被害側に不利となるが見解は？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" },
+    { question: "③ 証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？", answer: "可能な限り両者の証言を併記し、客観的事実に基づき対応するよう努めている。", anchor: "-体罰等の聞き取りで証言が食い違う場合「覆せない限りは教員の主張を採択する」は事実か？" },
+    { question: "④ もしくは担当職員が誤った情報を伝えたのか？", answer: "担当職員は適切に説明したが十分伝わっていなければより丁寧に説明する必要がある。", anchor: "-事実なら被害側に不利となるが見解は？" },
+    { question: "「覆すことがない限り教員の主張を採用」は正しい？", answer: "正しくない。", anchor: "覆すことがない限り教員の主張を採用は正しい" },
+    { question: "⑤ 職員間の情報共有ができていないことを示しているのでは？", answer: "職員間で協議するなど連携を取って情報共有している。", anchor: "-証言を覆すことは不可能と考えるが見解は？" },
+  ]}
+/>
 
 
 ## 通告書
@@ -42,6 +46,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
 ## 主な質疑
 
 import Partial from './../../_partial.mdx';
+import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
 
 <Partial />