QuestionSummary: 全一般質問ページのanchorを見出しの自動生成IDと一致するよう一括修正

9 files changed, 56 insertions, 56 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/1-ijime-yosan-kyohi-sityou-kyouikuchou-sekinin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/1-ijime-yosan-kyohi-sityou-kyouikuchou-sekinin.mdx
index 3025730..d5c2106 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/1-ijime-yosan-kyohi-sityou-kyouikuchou-sekinin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/1-ijime-yosan-kyohi-sityou-kyouikuchou-sekinin.mdx
@@ -28,15 +28,15 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="いじめ"
   datePublished="2024-11-29"
   qa={[
-    { question: "① 当初予算編成の流れを明文化したものはあるか。", answer: "市ホームページの図表のみ。小平市予算事務規則に一定の規定はあるが、詳細な流れは図表が最も分かりやすい。", anchor: "-当初予算編成の流れを明文化したものはあるか" },
-    { question: "② 補正予算編成も当初予算と同様の流れか。", answer: "限られた期間での編成だが、企画政策部によるヒアリングと査定、市長・副市長による査定の流れはおおむね同様。", anchor: "-補正予算編成の流れ" },
-    { question: "③ 査定の場に担当部職員や教育長は出席するか。", answer: "通常、出席していない。", anchor: "-査定の場への担当部職員や教育長の出席" },
-    { question: "④ 副市長査定の欄が空欄なのはなぜか。", answer: "当該資料は企画政策部としての査定結果を記載した資料であるため。", anchor: "-副市長査定欄が空欄の理由" },
-    { question: "⑤ 墨塗りの決定過程に市長や副市長は関わっているか。", answer: "所管課で非公開情報該当性を検討し、総務課長へ合議の上、所管課長が決裁。市長・副市長は関与しない。", anchor: "-墨塗りの決定過程" },
-    { question: "⑥ 会議録不作成は公文書管理条例違反ではないか。", answer: "査定事項一覧等を作成しており、条例に違反していないと認識。", anchor: "-会議録不作成は公文書管理条例違反か" },
-    { question: "⑦ 予算措置に至らないと決定した経緯は。", answer: "企画政策部ヒアリングで教育委員会と調整する中で課題が判明。第三者性は確保されているとの共通認識の下、予算措置に至らなかった。", anchor: "-予算措置に至らないと決定した経緯" },
+    { question: "① 当初予算編成の流れを明文化したものはあるか。", answer: "市ホームページの図表のみ。小平市予算事務規則に一定の規定はあるが、詳細な流れは図表が最も分かりやすい。", anchor: "-① 当初予算編成の流れを明文化したものはあるか" },
+    { question: "② 補正予算編成も当初予算と同様の流れか。", answer: "限られた期間での編成だが、企画政策部によるヒアリングと査定、市長・副市長による査定の流れはおおむね同様。", anchor: "-② 補正予算編成の流れ" },
+    { question: "③ 査定の場に担当部職員や教育長は出席するか。", answer: "通常、出席していない。", anchor: "-③ 査定の場への担当部職員や教育長の出席" },
+    { question: "④ 副市長査定の欄が空欄なのはなぜか。", answer: "当該資料は企画政策部としての査定結果を記載した資料であるため。", anchor: "-④ 副市長査定欄が空欄の理由" },
+    { question: "⑤ 墨塗りの決定過程に市長や副市長は関わっているか。", answer: "所管課で非公開情報該当性を検討し、総務課長へ合議の上、所管課長が決裁。市長・副市長は関与しない。", anchor: "-⑤ 墨塗りの決定過程" },
+    { question: "⑥ 会議録不作成は公文書管理条例違反ではないか。", answer: "査定事項一覧等を作成しており、条例に違反していないと認識。", anchor: "-⑥ 会議録不作成は公文書管理条例違反か" },
+    { question: "⑦ 予算措置に至らないと決定した経緯は。", answer: "企画政策部ヒアリングで教育委員会と調整する中で課題が判明。第三者性は確保されているとの共通認識の下、予算措置に至らなかった。", anchor: "-⑦ 予算措置に至らないと決定した経緯" },
     { question: "⑧ 「総合的に考えての判断」とは何をどう考えたのか。", answer: "実施時期や支払方法、第三者性の確保状況などを含めて事業化の判断をした。", anchor: "-総合的に考えての判断の具体的内容" },
-    { question: "⑨ 教育長はなぜ市長部局を擁護する答弁をしたのか。", answer: "市長部局を擁護する意図や保身を最優先に考えたものではない。", anchor: "-教育長の答弁姿勢" },
+    { question: "⑨ 教育長はなぜ市長部局を擁護する答弁をしたのか。", answer: "市長部局を擁護する意図や保身を最優先に考えたものではない。", anchor: "-⑨ 教育長の答弁姿勢" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
index bb66986..749f5e8 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
@@ -28,12 +28,12 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="教育委員会"
   datePublished="2024-11-29"
   qa={[
-    { question: "① 教育長は虚偽答弁をしたのではないか。", answer: "おわびしたのは認識のそごについてであり、虚偽答弁の認識はない。", anchor: "-教育長は虚偽答弁をしたのではないか" },
-    { question: "② 議会答弁が事実ではなかった場合の対応は。", answer: "その場での訂正・取消し、後に判明した場合は状況に応じた対応を検討。", anchor: "-議会答弁が事実ではなかった場合の対応" },
-    { question: "③ 組織的対応と言えない状況への見解は。", answer: "対応に時間を要し申し訳ない。基本的には複数職員で組織的対応を図っている。", anchor: "-組織的対応と言えない状況への見解" },
-    { question: "④ 市教委自ら調査することは適切か。", answer: "当該事案を所管する部署が権限と責任の中で組織として対応すべき。", anchor: "-市教委自ら調査することの問題" },
-    { question: "⑤ 教師用指導書購入議決漏れ問題の調査方法は。", answer: "人事を所掌している教育委員会で調査を進めていく。", anchor: "-教師用指導書購入議決漏れ問題の調査" },
-    { question: "⑥ 自律した機関を設ける必要性は。", answer: "各部署で対応すべき問題であり、新たに機関を設置する考えはない。", anchor: "-自律した機関の必要性" },
+    { question: "① 教育長は虚偽答弁をしたのではないか。", answer: "おわびしたのは認識のそごについてであり、虚偽答弁の認識はない。", anchor: "-① 教育長は虚偽答弁をしたのではないか" },
+    { question: "② 議会答弁が事実ではなかった場合の対応は。", answer: "その場での訂正・取消し、後に判明した場合は状況に応じた対応を検討。", anchor: "-② 議会答弁が事実ではなかった場合の対応" },
+    { question: "③ 組織的対応と言えない状況への見解は。", answer: "対応に時間を要し申し訳ない。基本的には複数職員で組織的対応を図っている。", anchor: "-③ 組織的対応と言えない状況への見解" },
+    { question: "④ 市教委自ら調査することは適切か。", answer: "当該事案を所管する部署が権限と責任の中で組織として対応すべき。", anchor: "-④ 市教委自ら調査することの問題" },
+    { question: "⑤ 教師用指導書購入議決漏れ問題の調査方法は。", answer: "人事を所掌している教育委員会で調査を進めていく。", anchor: "-⑤ 教師用指導書購入議決漏れ問題の調査" },
+    { question: "⑥ 自律した機関を設ける必要性は。", answer: "各部署で対応すべき問題であり、新たに機関を設置する考えはない。", anchor: "-⑥ 自律した機関の必要性" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai.mdx
index f0e87c3..0726831 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai.mdx
@@ -28,10 +28,10 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="障害者虐待"
   datePublished="2025-02-28"
   qa={[
-    { question: "① 施設内での署名活動の実態と市の認識は。", answer: "市は事実を把握しておらず、現在法人に確認中。", anchor: "-施設内での署名活動の実態" },
+    { question: "① 施設内での署名活動の実態と市の認識は。", answer: "市は事実を把握しておらず、現在法人に確認中。", anchor: "-① 施設内での署名活動の実態" },
     { question: "② 土地の有償貸付・売却の場合の想定金額は。", answer: "有償貸付は年額約250万円、売却は約1億2,000万円。", anchor: "-土地の有償貸付売却の場合の想定金額" },
-    { question: "③ 虐待通報等の記録は公文書として保存しているか。", answer: "受付の記録を行い、公文書として保存している。", anchor: "-虐待通報等の記録の保存" },
-    { question: "④ 虐待通報件数と調査の進捗状況は。", answer: "複数事案の可能性から他市と合同でアンケート調査を実施。全体としては調査完了。個別進捗は回答差し控え。", anchor: "-虐待通報件数と調査の進捗状況" },
+    { question: "③ 虐待通報等の記録は公文書として保存しているか。", answer: "受付の記録を行い、公文書として保存している。", anchor: "-③ 虐待通報等の記録の保存" },
+    { question: "④ 虐待通報件数と調査の進捗状況は。", answer: "複数事案の可能性から他市と合同でアンケート調査を実施。全体としては調査完了。個別進捗は回答差し控え。", anchor: "-④ 虐待通報件数と調査の進捗状況" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/2-ijime-taisaku-iinkai-kinou-huzen.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/2-ijime-taisaku-iinkai-kinou-huzen.mdx
index 832d04a..6d15ca0 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/2-ijime-taisaku-iinkai-kinou-huzen.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/2-ijime-taisaku-iinkai-kinou-huzen.mdx
@@ -28,14 +28,14 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="いじめ"
   datePublished="2025-02-28"
   qa={[
-    { question: "① 暴行事実が報告書案に記載されていない問題。", answer: "公平中立に調査し、可能な限り詳細に事実関係を明らかにしている。", anchor: "-暴行事実の不記載と報告書の偏り" },
+    { question: "① 暴行事実が報告書案に記載されていない問題。", answer: "公平中立に調査し、可能な限り詳細に事実関係を明らかにしている。", anchor: "-① 暴行事実の不記載と報告書の偏り" },
     { question: "② 進学後のいじめ再発記載拒否と訴訟勧奨。", answer: "調査制度の限界を説明した上で、個人的見解として訴訟提起を情報提供したもの。", anchor: "-進学後のいじめ再発記載拒否と訴訟勧奨" },
-    { question: "③ 学校の対応は主な調査対象にならないとの発言。", answer: "いじめ行為が主な調査対象であり、学校の行為は主な対象ではないことを説明したもの。", anchor: "-学校の対応は調査対象にならないのか" },
-    { question: "④ 調査事項としなかった事項がある問題。", answer: "調査方針決定前に必ず了解を得て調査を開始している。", anchor: "-調査事項としなかった事項" },
-    { question: "⑤ 副委員長のいじめ定義に関する誤った認識。", answer: "いじめの定義を踏まえた上での事例の一つとしての発言であり、慎重に判断すべきとの趣旨。", anchor: "-副委員長のいじめ定義に関する発言" },
-    { question: "⑥ 調査長期化で被害者が新たな被害。対策は。", answer: "事案により長期化はやむを得ない。偏った裁定で事実を歪曲する事案はない。", anchor: "-調査長期化への対策" },
-    { question: "⑦ 調査長期化について市の考えは。", answer: "長期化は望ましくないと認識しているが、調整に時間を要することもある。", anchor: "-調査長期化への市の認識" },
-    { question: "⑧ 被害家族への訴訟費用助成制度の導入は。", answer: "寝屋川市とは背景が異なるため、慎重な検討が必要。", anchor: "-訴訟費用助成制度の導入" },
+    { question: "③ 学校の対応は主な調査対象にならないとの発言。", answer: "いじめ行為が主な調査対象であり、学校の行為は主な対象ではないことを説明したもの。", anchor: "-③ 学校の対応は調査対象にならないのか" },
+    { question: "④ 調査事項としなかった事項がある問題。", answer: "調査方針決定前に必ず了解を得て調査を開始している。", anchor: "-④ 調査事項としなかった事項" },
+    { question: "⑤ 副委員長のいじめ定義に関する誤った認識。", answer: "いじめの定義を踏まえた上での事例の一つとしての発言であり、慎重に判断すべきとの趣旨。", anchor: "-⑤ 副委員長のいじめ定義に関する発言" },
+    { question: "⑥ 調査長期化で被害者が新たな被害。対策は。", answer: "事案により長期化はやむを得ない。偏った裁定で事実を歪曲する事案はない。", anchor: "-⑥ 調査長期化への対策" },
+    { question: "⑦ 調査長期化について市の考えは。", answer: "長期化は望ましくないと認識しているが、調整に時間を要することもある。", anchor: "-⑦ 調査長期化への市の認識" },
+    { question: "⑧ 被害家族への訴訟費用助成制度の導入は。", answer: "寝屋川市とは背景が異なるため、慎重な検討が必要。", anchor: "-⑧ 訴訟費用助成制度の導入" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
index d23716b..e772bef 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
@@ -28,19 +28,19 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="いじめ"
   datePublished="2025-02-28"
   qa={[
-    { question: "① 委員の選定方法の具体的内容は。", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-委員の選定方法" },
-    { question: "② 報告書作成を委員が担当する方向か。", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-報告書作成の担当" },
-    { question: "③ 条例等で明文化するか。", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" },
+    { question: "① 委員の選定方法の具体的内容は。", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-① 委員の選定方法" },
+    { question: "② 報告書作成を委員が担当する方向か。", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-② 報告書作成の担当" },
+    { question: "③ 条例等で明文化するか。", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-③ 条例等による明文化" },
     { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインの偏り。", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "-被害側別室学習オンラインの偏り" },
-    { question: "⑤ 4の方針は誰の発案でどう決まったか。", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" },
+    { question: "⑤ 4の方針は誰の発案でどう決まったか。", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-⑤ 方針の決定過程" },
     { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断主体は。", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "-号号重大事態の判断主体" },
-    { question: "⑦ 学校調査の場合の第三者性明記は。", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" },
-    { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告は。", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" },
-    { question: "⑨ 所見を一律非公表とする方針の決定過程。", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" },
-    { question: "⑩ 一律非公表は不適切では。", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" },
-    { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったか。", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" },
+    { question: "⑦ 学校調査の場合の第三者性明記は。", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-⑦ 学校調査の場合の第三者性明記" },
+    { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告は。", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-⑧ 提言の具体化と報告" },
+    { question: "⑨ 所見を一律非公表とする方針の決定過程。", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-⑨ 所見の一律非公表の方針" },
+    { question: "⑩ 一律非公表は不適切では。", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-⑩ 一律非公表の不適切性" },
+    { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったか。", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-⑪ 委員会での説明欠如" },
     { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に含めるべきでは。", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "-請願第号の内容反映" },
-    { question: "⑬ パブリックコメントを実施しない理由は。", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-パブリックコメント未実施" },
+    { question: "⑬ パブリックコメントを実施しない理由は。", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-⑬ パブリックコメント未実施" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/4-kyouikutyou-kyogi-touben-harasumento.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/4-kyouikutyou-kyogi-touben-harasumento.mdx
index dc628a4..61e6c98 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/4-kyouikutyou-kyogi-touben-harasumento.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/4-kyouikutyou-kyogi-touben-harasumento.mdx
@@ -28,8 +28,8 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="教育委員会"
   datePublished="2025-02-28"
   qa={[
-    { question: "① 教育長は事実関係を理解して答弁してきたか。", answer: "自身で内容を確認し事実関係を理解した上で答弁した。", anchor: "-教育長の事実認識" },
-    { question: "② なぜ不適切な対応を続けるのか。", answer: "所管する部署が権限と責任の中で組織として対応すべき。", anchor: "-不適切な対応の継続" },
+    { question: "① 教育長は事実関係を理解して答弁してきたか。", answer: "自身で内容を確認し事実関係を理解した上で答弁した。", anchor: "-① 教育長の事実認識" },
+    { question: "② なぜ不適切な対応を続けるのか。", answer: "所管する部署が権限と責任の中で組織として対応すべき。", anchor: "-② 不適切な対応の継続" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/1-gyakutaigosoku-hogosya-bunri.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/1-gyakutaigosoku-hogosya-bunri.mdx
index 64241e2..736c0e8 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/1-gyakutaigosoku-hogosya-bunri.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/1-gyakutaigosoku-hogosya-bunri.mdx
@@ -29,17 +29,17 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   datePublished="2024-09-06"
   qa={[
     { question: "① 直近3年間の虐待種別ごとの通告・相談件数推移は。", answer: "身体的113→105件、心理的177→210件と増加傾向。通報経路は児相からが最多。", anchor: "-直近3年間の虐待種別ごとの通告相談件数推移" },
-    { question: "② 心理的虐待の主な内容と直近10年間の変化は。", answer: "大声や脅し、無視・拒否的態度、DVの目撃など。H30年度から心理的虐待が身体的虐待を上回る。", anchor: "-心理的虐待の主な内容の傾向" },
-    { question: "③ こどもの発言の信憑性はどう判断しているか。", answer: "臨床心理士等の専門資格者が対応。発達段階や生育歴を踏まえ、多角的に分析・検討。", anchor: "-発達過程にあるこどもの発言の信憑性" },
+    { question: "② 心理的虐待の主な内容と直近10年間の変化は。", answer: "大声や脅し、無視・拒否的態度、DVの目撃など。H30年度から心理的虐待が身体的虐待を上回る。", anchor: "-② 心理的虐待の主な内容の傾向" },
+    { question: "③ こどもの発言の信憑性はどう判断しているか。", answer: "臨床心理士等の専門資格者が対応。発達段階や生育歴を踏まえ、多角的に分析・検討。", anchor: "-③ 発達過程にあるこどもの発言の信憑性" },
     { question: "④ 市・子家セン・児相の関係性は。", answer: "子家センは通告窓口・調査指導、児相は相談・一時保護・措置機能。市は要保護児童対策地域協議会を組織し連携。", anchor: "-市と子家セン小平児童相談所の関係性" },
-    { question: "⑤ 児相から子家センへ送致されるケースと件数は。", answer: "初期調査や安全確認が適しているもの等。R3/80件、R4/104件、R5/93件。", anchor: "-児相から子家センへ送致されるケースと件数" },
-    { question: "⑥ 小平児相の直近3年間の一時保護関連件数は。", answer: "管轄9市全体の委託件数で回答。新規委託107～128件、2か月超延長48～72件、入所26～40件。28条申立て・家庭復帰は公表なし。", anchor: "-小平児相の直近3年間の一時保護関連件数" },
-    { question: "⑦ 一時保護中の学校出席と学習サポートは。", answer: "国が出席扱いの判断目安を示す。一時保護所に学習指導職員を配置。", anchor: "-一時保護されたこどもの学校への出席状況と学習サポート" },
-    { question: "⑧ 一時保護解除後の不登校割合は。", answer: "小平児相では公表していない。", anchor: "-一時保護解除後に不登校になっているこどもの割合" },
-    { question: "⑨ 障害等があるこどもの一時保護時のケアは。", answer: "児童養護施設、里親、障害児施設、病院などに委託し必要なケアを実施。", anchor: "-障害や発達上の課題があるこどもの一時保護時のケア" },
+    { question: "⑤ 児相から子家センへ送致されるケースと件数は。", answer: "初期調査や安全確認が適しているもの等。R3/80件、R4/104件、R5/93件。", anchor: "-⑤ 児相から子家センへ送致されるケースと件数" },
+    { question: "⑥ 小平児相の直近3年間の一時保護関連件数は。", answer: "管轄9市全体の委託件数で回答。新規委託107～128件、2か月超延長48～72件、入所26～40件。28条申立て・家庭復帰は公表なし。", anchor: "-⑥ 小平児相の直近3年間の一時保護関連件数" },
+    { question: "⑦ 一時保護中の学校出席と学習サポートは。", answer: "国が出席扱いの判断目安を示す。一時保護所に学習指導職員を配置。", anchor: "-⑦ 一時保護されたこどもの学校への出席状況と学習サポート" },
+    { question: "⑧ 一時保護解除後の不登校割合は。", answer: "小平児相では公表していない。", anchor: "-⑧ 一時保護解除後に不登校になっているこどもの割合" },
+    { question: "⑨ 障害等があるこどもの一時保護時のケアは。", answer: "児童養護施設、里親、障害児施設、病院などに委託し必要なケアを実施。", anchor: "-⑨ 障害や発達上の課題があるこどもの一時保護時のケア" },
     { question: "⑩ 市は誤認保護・過剰保護を認識しているか。", answer: "児相が適切に調査の上所長が決定。市は児相が適切に対応していると認識。", anchor: "-市は誤認保護過剰保護の問題を認識しているか" },
-    { question: "⑪ 虐待したとされる親への一時保護中のサポートは。", answer: "児相が定期的に面談・家庭訪問を実施。", anchor: "-虐待したとされる親への一時保護中のサポート" },
-    { question: "⑫ 一時保護解除後の家族サポートは。", answer: "児相が主担当となり6か月間程度、児童福祉司が家庭訪問等で養育状況を把握。子家センも連携。", anchor: "-一時保護解除後の家族へのサポート" },
+    { question: "⑪ 虐待したとされる親への一時保護中のサポートは。", answer: "児相が定期的に面談・家庭訪問を実施。", anchor: "-⑪ 虐待したとされる親への一時保護中のサポート" },
+    { question: "⑫ 一時保護解除後の家族サポートは。", answer: "児相が主担当となり6か月間程度、児童福祉司が家庭訪問等で養育状況を把握。子家センも連携。", anchor: "-⑫ 一時保護解除後の家族へのサポート" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/2-ijime-yosan-yobo-sityou-syonin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/2-ijime-yosan-yobo-sityou-syonin.mdx
index 4a9479f..60b5dc4 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/2-ijime-yosan-yobo-sityou-syonin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/2-ijime-yosan-yobo-sityou-syonin.mdx
@@ -28,10 +28,10 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="いじめ重大事態"
   datePublished="2024-09-06"
   qa={[
-    { question: "① 市教委は予算要望したのか。", answer: "本年度予算には要望済。昨年度は資料作成のみで要望に至らず。", anchor: "-予算要望の有無" },
-    { question: "② 市長はなぜ40万円の予算要望を承認しなかったのか。", answer: "第三者性は確保されているとの認識から予算措置に至らず。", anchor: "-予算要望を市長が承認しなかった理由" },
-    { question: "③ 請願第7号を市長はどう受け止めているか。", answer: "第三者性は確保されていると認識しつつ、請願の採択は重く受け止めている。", anchor: "-請願第7号の受け止め" },
-    { question: "④ 請願第7号の対応進捗状況は。", answer: "教育委員会で対応等を検討中。予算措置等の課題整理が必要で調整中。", anchor: "-請願第7号の対応進捗状況" },
+    { question: "① 市教委は予算要望したのか。", answer: "本年度予算には要望済。昨年度は資料作成のみで要望に至らず。", anchor: "-① 予算要望の有無" },
+    { question: "② 市長はなぜ40万円の予算要望を承認しなかったのか。", answer: "第三者性は確保されているとの認識から予算措置に至らず。", anchor: "-② 予算要望を市長が承認しなかった理由" },
+    { question: "③ 請願第7号を市長はどう受け止めているか。", answer: "第三者性は確保されていると認識しつつ、請願の採択は重く受け止めている。", anchor: "-③ 請願第7号の受け止め" },
+    { question: "④ 請願第7号の対応進捗状況は。", answer: "教育委員会で対応等を検討中。予算措置等の課題整理が必要で調整中。", anchor: "-④ 請願第7号の対応進捗状況" },
   ]}
 />
 ## 通告書
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
index 38f493c..93ee6e0 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
@@ -29,13 +29,13 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="行政不服審査会"
   datePublished="2024-09-06"
   qa={[
-    { question: "① 委員氏名と第三者性は。", answer: "氏名は非公表。弁護士3、行政書士1、元市職員1の5人。市との兼務はなく第三者性あり。", anchor: "-現在の行政不服審査会の委員氏名と第三者性" },
-    { question: "② 委員の選任方法は。", answer: "東京弁護士会・行政書士会の推薦や見識・能力を踏まえ市長が委嘱。", anchor: "-委員の選任方法" },
-    { question: "③ 開催タイミングと明文化の有無は。", answer: "諮問後、争点整理が整った段階で開催。明文化はなくH28年4月以降変更なし。", anchor: "-開催のタイミング" },
-    { question: "④ 審議長期化の理由は。", answer: "審理員手続のない開示請求の争点整理に時間。口頭意見陳述や請求人の提出遅延も要因。", anchor: "-審議が長期化している理由" },
-    { question: "⑤ 答申件数等の実績は。", answer: "答申8件、処分変更1件、請求全部充足0件。回答期間は最短49日〜最長1,055日。", anchor: "-答申件数等の実績" },
-    { question: "⑥ 審査中の最長事例は。", answer: "審査請求から4年3か月経過。", anchor: "-現在審査中の最長事例" },
-    { question: "⑦ 委員名簿の公表状況は。", answer: "各課判断に委ねているが、情報公開の観点から公表を検討中。", anchor: "-附属機関等の委員名簿の公表状況" },
+    { question: "① 委員氏名と第三者性は。", answer: "氏名は非公表。弁護士3、行政書士1、元市職員1の5人。市との兼務はなく第三者性あり。", anchor: "-① 現在の行政不服審査会の委員氏名と第三者性" },
+    { question: "② 委員の選任方法は。", answer: "東京弁護士会・行政書士会の推薦や見識・能力を踏まえ市長が委嘱。", anchor: "-② 委員の選任方法" },
+    { question: "③ 開催タイミングと明文化の有無は。", answer: "諮問後、争点整理が整った段階で開催。明文化はなくH28年4月以降変更なし。", anchor: "-③ 開催のタイミング" },
+    { question: "④ 審議長期化の理由は。", answer: "審理員手続のない開示請求の争点整理に時間。口頭意見陳述や請求人の提出遅延も要因。", anchor: "-④ 審議が長期化している理由" },
+    { question: "⑤ 答申件数等の実績は。", answer: "答申8件、処分変更1件、請求全部充足0件。回答期間は最短49日〜最長1,055日。", anchor: "-⑤ 答申件数等の実績" },
+    { question: "⑥ 審査中の最長事例は。", answer: "審査請求から4年3か月経過。", anchor: "-⑥ 現在審査中の最長事例" },
+    { question: "⑦ 委員名簿の公表状況は。", answer: "各課判断に委ねているが、情報公開の観点から公表を検討中。", anchor: "-⑦ 附属機関等の委員名簿の公表状況" },
   ]}
 />
 ## 通告書