1-gomi-syusekisyo-kanri-furyo.mdx: まとめに相談回数の齟齬と条例解釈の問題を追記

1 files changed, 9 insertions, 1 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/9gatu/1-gomi-syusekisyo-kanri-furyo.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/9gatu/1-gomi-syusekisyo-kanri-furyo.mdx
index 7364880..21a0930 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/9gatu/1-gomi-syusekisyo-kanri-furyo.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/9gatu/1-gomi-syusekisyo-kanri-furyo.mdx
@@ -23,7 +23,15 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
 
 答弁では、何度も問い合わせが続いているごみ集積所は現在のところないと認識されているとのことでした。市の説明では、一度指導して落ち着けば「解決済み」として扱うため、同じ場所で繰り返し問題が起きていても把握されず、記録にも残っていません。また、民有地の管理上の問題であることを理由に、周辺住民が清掃する際の支援は考えていないとの答弁でした。
 
-最終的な手段については、小平市廃棄物の減量及び処理に関する条例により5万円以下の罰金が定められ、清掃等の努力義務を繰り返し怠った場合は、市長の指導、改善命令を経て、相当悪質な事案に限り罰則につながるという段階的な仕組みが確認できました。改善命令に従わない場合に収集を拒否できると定める自治体もあることについては、努力義務であることを理由に、市としてはお願いしていく形になるとのことでした。
+この答弁は、現地の状況をよく知る相談者の認識と食い違っています。相談者は、同じ集積所について少なくとも4回市に相談しているとのことです。市の答弁どおり相談記録がなく「繰り返しの相談はない」と判断していたのであれば、相談記録の作成・保存の体制に問題があり、記録があるのに「ない」と答えたのであれば答弁の内容そのものが問われることになります。
+
+また、市は集積所の管理を「基本的には努力義務」と説明しましたが、小平市廃棄物の減量及び処理に関する条例第32条第2項は、占有者に対し、家庭廃棄物を排出する所定の場所を常に清潔にしておかなければならないと義務を課しています。努力義務とされているのは第59条です。第35条の改善命令や第69条の5万円以下の罰金は、この義務に違反した場合の仕組みであり、努力義務を前提とした説明では実効性のある対応につながりません。
+
+さらに、看板の設置要望や設置日、管理会社への連絡の記録は残っていないとのことで、これまでの対応の時系列も確認できませんでした。通告書では「具体的にどのような対応をしてきたか」を問うているにもかかわらず、市長の初回答弁は一般論にとどまり、具体的な対応は再質問で初めて示されています。
+
+一般質問の後、市に対し、相談や通報の受付記録、対応の記録などの確認を依頼しており、市は現在確認中です。答弁と事実のどちらが正しいのか、記録に基づいて明らかにしていきます。
+
+最終的な手段については、小平市廃棄物の減量及び処理に関する条例により5万円以下の罰金が定められており、市長の指導、改善命令を経て、相当悪質な事案に限り罰則につながるという段階的な仕組みが確認できました。改善命令に従わない場合に収集を拒否できると定める自治体もあることについては、市は努力義務であることを理由に、お願いしていく形になるとのことでした。
 
 <QuestionSummary
   headline="（1）管理不全ごみ集積所の現状と、善意の清掃支援について"