1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx: 電子版/紙版に表記を統一（定義付き）

1 files changed, 40 insertions, 40 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx
index 122bba0..8853b2b 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx
@@ -20,20 +20,20 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
 
 令和8年6月4日に行った4件の一般質問のうちの1件目です。
 
-学校いじめ対策委員会の協議録について、令和5年6月の開示分と令和8年5月の公開分を比較したところ、同じ電子データであるはずの記録に差異（1行が削除されている）があることが判明しました。また、紙媒体と電子データの記録の間にも大きな差異があり、いじめ認定に関する記述の有無など、調査の方向性や裁判結果を左右し得る重大な違いが存在します。公文書管理のずさんさと改ざん疑いについて追及しました。
+学校いじめ対策委員会の協議録について、令和5年6月の開示分と令和8年5月の公開分を比較したところ、同じ電子データ版（以降、電子版と表記）であるはずの記録に差異（1行が削除されている）があることが判明しました。また、紙媒体版（以降、紙版と表記）と電子版の記録の間にも大きな差異があり、いじめ認定に関する記述の有無など、調査の方向性や裁判結果を左右し得る重大な違いが存在します。公文書管理のずさんさと改ざん疑いについて追及しました。
 
 <QuestionSummary
   headline="（1）公文書改ざん疑いに関する新事実と、様々な問題について"
   about="公文書管理"
   datePublished="2026-06-04"
   qa={[
-    { question: "① 電子データの差異も調査した？", answer: "市保管資料では差異を確認できず。", anchor: "-電子データの記録にも差異がある理由を調査したか" },
+    { question: "① 電子版の差異も調査した？", answer: "市保管資料では差異を確認できず。", anchor: "-電子版の記録にも差異がある理由を調査したか" },
     { question: "　↳ 資料を渡すので再調査を", answer: "請求者の意向があれば対応。", anchor: "調査依頼" },
-    { question: "② 電子データの保管状況は？", answer: "管理職用端末内に、編集履歴が残らない形で保管。", anchor: "-電子データの具体的な保管状況は" },
+    { question: "② 電子版の保管状況は？", answer: "管理職用端末内に、編集履歴が残らない形で保管。", anchor: "-電子版の具体的な保管状況は" },
     { question: "③ 編集履歴なしの公文書保管は許される？", answer: "条例に記載なく、各課で必要性考え保管法を判断。", anchor: "-編集履歴を追えない形での公文書保管についての統一見解は" },
     { question: "　↳ バージョン管理導入の課題は？", answer: "Word校閲機能をガイドライン等作成時のみ使用。", anchor: "バージョン管理の課題は？" },
     { question: "　↳ 現状では公文書編集を防げない？", answer: "起案前は編集可、起案後は条例第4条に従う。", anchor: "現実的に対応できないという認識か" },
-    { question: "④ なぜ第4回協議録が開示されない？", answer: "電子データなし。紙媒体は本年4月末に交付済み。（実際は第4回分の交付なし）", anchor: "-第4回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか" },
+    { question: "④ なぜ第4回協議録が開示されない？", answer: "電子版なし。紙版は本年4月末に交付済み。（実際は第4回分の交付なし）", anchor: "-第4回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか" },
     { question: "⑤ いじめ重大事態調査委は電子版と紙版どちらの記録を参照？", answer: "いずれも参照せず、校長報告書等のみ。", anchor: "-いじめ重大事態調査委は電子版と紙版どちらの記録を参照したか" },
     { question: "　↳ 基本的な記録なのに参照してない？", answer: "ガイドラインに明記なし。関連資料を提出。", anchor: "どちらも参照していないのは驚き" },
     { question: "⑥ いじめ認定という重要情報が欠落しているが？", answer: "紙版は担当者メモ、電子版は管理職が整えた資料。改ざんではない。", anchor: "-電子版には、いじめ認定という重要情報が欠落しているが" },
@@ -42,7 +42,7 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
     { question: "　↳ 調査委の職務怠慢では？", answer: "いじめ問題対策委員会の判断に委ねている。", anchor: "調査委の職務怠慢では" },
     { question: "　↳ 調査委はいじめ認定の事実を認識していたか？", answer: "議事録で確認可能。必要なら委員長にも確認。", anchor: "調査委はいじめ認定の事実を認識していたか" },
     { question: "⑦ なぜ重大事態要望の記載が紙版にない？", answer: "差異の理由・経緯は不明。把握も困難。", anchor: "-保護者の重大事態対応要望の記載が紙版にない件" },
-    { question: "⑧ 表現差の背景調査はした？", answer: "体裁を丁寧にした理由は確認できず。電子データは会議後に整えたもの。", anchor: "-電子版と紙版の差異について背景調査をしたか" },
+    { question: "⑧ 表現差の背景調査はした？", answer: "体裁を丁寧にした理由は確認できず。電子版は会議後に整えたもの。", anchor: "-電子版と紙版の差異について背景調査をしたか" },
   ]}
 />
 
@@ -66,16 +66,10 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 
 ---
 
-### ① 電子データの記録にも差異がある理由を調査したか
+### ① 電子版の記録にも差異がある理由を調査したか
 
 <MessageBubble speaker="安竹（説明）">
-学校いじめ対策委員会協議録の改ざん疑いに対し、市教委は電子データと紙媒体の二つの記録の差異によるものとした。しかし同じ電子データの記録でも、令和5年6月の開示分と令和8年5月の公開分に明確な差異がある。つまり電子データの記録は1回以上編集されていたことになる。
-</MessageBubble>
-
-<img src="/img/r8-6-1-kaizan-utagai.png" alt="改ざん疑いの新旧比較" class="whisper-img" />
-
-<MessageBubble speaker="安竹（説明）">
-学校いじめ対策委員会の協議録は、ほぼ全校で作られていなかったり残っていなかった。これは数少ない残存していた記録の一つだが、左側が令和5年開示、右側が令和8年公開の同一文書。どちらも電子データ記録とされるもの。左側は箇条書きが2行で1段だが、右側ではこの1行がない。明らかに編集されている。
+学校いじめ対策委員会協議録の改ざん疑いに対し、市教委は電子版と紙版の二つの記録の差異によるものとした。しかし同じ電子版の記録でも、令和5年6月の開示分と令和8年5月の公開分に明確な差異がある。つまり電子版の記録は1回以上編集されていたことになる。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
@@ -88,8 +82,14 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 
 #### 差異の指摘
 
+<img src="/img/r8-6-1-kaizan-utagai.png" alt="改ざん疑いの新旧比較" class="whisper-img" />
+
+<MessageBubble speaker="安竹（説明）">
+学校いじめ対策委員会の協議録は、ほぼ全校で作られていなかったり残っていなかった。これは数少ない残存していた記録の一つだが、左側が令和5年開示、右側が令和8年公開の同一文書。どちらも電子版記録とされるもの。左側は箇条書きが2行で1段だが、右側ではこの1行がない。明らかに編集されている。
+</MessageBubble>
+
 <MessageBubble speaker="安竹（再質問）">
-明らかな差異だが。
+明らかな差異だが、どうか。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育指導担当部長（寺本 英雄）" align="left">
@@ -99,21 +99,21 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 #### 調査依頼
 
 <MessageBubble speaker="安竹（再質問）">
-電子データで保存されていても編集されていたことになる。資料を渡すので調査してもらいたいが、どうか。
+電子版で保存されていても編集されていたことになる。資料を渡すので調査してもらいたいが、どうか。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育指導担当部長（寺本 英雄）" align="left">
 開示請求された請求者から意向が示された場合には個別に必要な対応をする。
 </MessageBubble>
 
-### ② 電子データの具体的な保管状況は
+### ② 電子版の具体的な保管状況は
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-電子データの記録の具体的な保管状況はどうだったか。例えばWord文書が担当者のPCに保存され、長期の編集履歴は残らない形で保管されていたのか。
+電子版の記録の具体的な保管状況はどうだったか。例えばWord文書が担当者のPCに保存され、長期の編集履歴は残らない形で保管されていたのか。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
-本年1月から2月にかけて、関係者への聞き取り調査及び対象となる学校への現地確認を行ったところ、当該の電子データは、管理職用の端末内に、編集履歴が残らない形で保管されていたことを確認している。
+本年1月から2月にかけて、関係者への聞き取り調査及び対象となる学校への現地確認を行ったところ、当該の電子版は、管理職用の端末内に、編集履歴が残らない形で保管されていたことを確認している。
 </MessageBubble>
 
 ---
@@ -145,7 +145,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="総務部長（篠宮 智己）" align="left">
-電子データは一定程度編集できる状態。起案前の文書である場合には編集することも可だが、起案後の編集については条例第4条に従って対応することとなる。
+電子版は一定程度編集できる状態。起案前の文書である場合には編集することも可だが、起案後の編集については条例第4条に従って対応することとなる。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（意見）">
@@ -156,11 +156,11 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 ### ④ 第4回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-令和4年11月8日開催の第4回学校いじめ対策委員会協議録は請求者へ開示されていない。この電子データの記録は存在するのか。存在しない場合、代わりに紙媒体の文書を開示しなかった理由も含め、調査結果を伺う。
+令和4年11月8日開催の第4回学校いじめ対策委員会協議録は請求者へ開示されていない。この電子版の記録は存在するのか。存在しない場合、代わりに紙版の文書を開示しなかった理由も含め、調査結果を伺う。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
-当該委員会に係る電子データの記録は作成されていないため開示していない。なお、当該委員会に係る紙媒体の記録については、昨年10月に公開決定を行った手続の中で初めて把握したものであり、既に電子データを交付していた令和5年6月に保有個人情報開示決定を行った方に対しても、本年4月末に改めて紙媒体の資料を含めた形で交付している。
+当該委員会に係る電子版の記録は作成されていないため開示していない。なお、当該委員会に係る紙版の記録については、昨年10月に公開決定を行った手続の中で初めて把握したものであり、既に電子版を交付していた令和5年6月に保有個人情報開示決定を行った方に対しても、本年4月末に改めて紙版の資料を含めた形で交付している。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（意見）">
@@ -169,7 +169,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 
 :::note
 ##### 📝 後日判明
-実際は紙媒体の記録も開示されていませんでした。後日、虚偽答弁ではないかと確認したところ「当該いじめ対策委員会で扱っていたのは別の案件であり、開示対象ではなかったため開示しなかった。しかし、議会でそのように答弁すると個人が特定されてしまうおそれがあり表現をぼやかした。開示請求者からご連絡あればそのあたりも説明する」という旨の説明でした。単に「開示対象ではなかったため開示しなかった」と答弁すればよいと思いますし、その程度の情報で個人が特定されるとは考えにくいです。状況証拠的に「まずい記録が含まれていたので隠ぺいしたのでは？」という疑いの声が上がっています。
+実際は紙版の記録も開示されていませんでした。後日、虚偽答弁ではないかと確認したところ「当該いじめ対策委員会で扱っていたのは別の案件であり、開示対象ではなかったため開示しなかった。しかし、議会でそのように答弁すると個人が特定されてしまうおそれがあり表現をぼやかした。開示請求者からご連絡あればそのあたりも説明する」という旨の説明でした。単に「開示対象ではなかったため開示しなかった」と答弁すればよいと思いますし、その程度の情報で個人が特定されるとは考えにくいです。状況証拠的に「まずい記録が含まれていたので隠ぺいしたのでは？」という疑いの声が上がっています。
 :::
 
 ---
@@ -177,11 +177,11 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 ### ⑤ いじめ重大事態調査委は電子版と紙版どちらの記録を参照したか
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-当該改ざん疑いの公文書は、いじめ重大事態の調査に係る重要な記録だった。小平市教育委員会いじめ問題対策委員会は、調査に際し、電子データと紙媒体のどちらの記録を参照したのか。紙媒体の記録を参照したのであれば、開示文書と内容が異なることに誰も気づかなかったのか。
+当該改ざん疑いの公文書は、いじめ重大事態の調査に係る重要な記録だった。小平市教育委員会いじめ問題対策委員会は、調査に際し、電子版と紙版のどちらの記録を参照したのか。紙版の記録を参照したのであれば、開示文書と内容が異なることに誰も気づかなかったのか。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
-重大事態の調査を開始した際の会議資料を確認したところ、電子データ、紙媒体の記録については、**いずれも含まれておらず**、校長から提出された報告書、保護者等からの報告・相談等の記録及び保護者から提出された資料などの関連資料を用いていた。
+重大事態の調査を開始した際の会議資料を確認したところ、電子版、紙版の記録については、**いずれも含まれておらず**、校長から提出された報告書、保護者等からの報告・相談等の記録及び保護者から提出された資料などの関連資料を用いていた。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（意見）">
@@ -205,17 +205,17 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 ### ⑥ 電子版には、いじめ認定という重要情報が欠落しているが
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-被害児童の保護者がいじめ行為と認識して指摘していたにもかかわらず、教諭が加害児童を特定できず、最終的に調査対象とならなかった行為がある。保護者へ開示された電子データにはこの行為の記載がないが、改めて開示された紙媒体には、いじめを認定する方向で進めていくと明記されている。参照資料によって調査対象の判断が変わり得る重大な差異があるが、この状況に対する見解を伺う。
+被害児童の保護者がいじめ行為と認識して指摘していたにもかかわらず、教諭が加害児童を特定できず、最終的に調査対象とならなかった行為がある。保護者へ開示された電子版にはこの行為の記載がないが、改めて開示された紙版には、いじめを認定する方向で進めていくと明記されている。参照資料によって調査対象の判断が変わり得る重大な差異があるが、この状況に対する見解を伺う。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
-当該学校関係者への聞き取りによると、紙媒体は当時の生活指導担当者が会議資料にメモ書き等を加えファイリングしたもの、電子データは管理職が紙媒体の会議資料や会議でのやり取りを併せて整えた資料であるとのことから、改ざんではないと確認している。今後は複数の記録が併存しないよう指導する。差異の理由や経緯は不明で把握も困難。
+当該学校関係者への聞き取りによると、紙版は当時の生活指導担当者が会議資料にメモ書き等を加えファイリングしたもの、電子版は管理職が紙版の会議資料や会議でのやり取りを併せて整えた資料であるとのことから、改ざんではないと確認している。今後は複数の記録が併存しないよう指導する。差異の理由や経緯は不明で把握も困難。
 </MessageBubble>
 
 <img src="/img/r8-6-1-sai-ichiran.png" alt="学校いじめ対策委員会協議録の新旧比較一覧" class="whisper-img" />
 
 <MessageBubble speaker="安竹（説明）">
-これは再び学校いじめ対策委員会の別の回の協議録。左側が電子データ、右側が紙媒体で記録されていたとするもの。モザイクは私のほうで入れた。なお、左側の電子データ版は裁判資料として提出されている。
+これは再び学校いじめ対策委員会の別の回の協議録。左側が電子版、右側が紙版で記録されていたとするもの。モザイクは私のほうで入れた。なお、左側の電子版は裁判資料として提出されている。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（説明）">
@@ -223,7 +223,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 
 - 紙版はタイトル部にいじめ対策委員会の回数が記載されているが、電子版にはない
 - 協議案件の欄、紙版は「○○の訴えについて」なのに電子版は「○○の訴えについての事実確認と今後の対応」
-- 参加者欄の「協議後、スクールカウンセラーに連絡し情報共有」は、電子データ版にしかない
+- 参加者欄の「協議後、スクールカウンセラーに連絡し情報共有」は、電子版にしかない
 - 説明欄、電子版のほうが詳細に記載されている。
 
 これは一例として、11月2日に開催された第2回学校いじめ対策委員会の協議録。第3回から第7回までの協議録もすべて紙版と電子版で、今示したような差異がある。4回目の協議録は開示されない。
@@ -235,7 +235,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 
 被害側保護者によると、学校からは、加害が誰であったのかいまだに何の説明もないそうだ。そして当時の校長は「まだ誰が加害なのか判明していない」と説明をしていたという。真相究明のために被害児童が最もこだわり、何度も当時の校長、副校長と話して、調査依頼も書面で何度も出してこられたようだ。しかし結局、加害が誰なのか分からないとして、重大事態の調査対象にもならなかったそうだ。
 
-しかし今年公開された紙媒体の記録には、加害側児童の名前が書かれていると思われる。墨塗りで分からないのだが。それから「いじめを認定する方向で進める」と書いてある。これは非常に重要な差異だ。
+しかし今年公開された紙版の記録には、加害側児童の名前が書かれていると思われる。墨塗りで分からないのだが。それから「いじめを認定する方向で進める」と書いてある。これは非常に重要な差異だ。
 
 これだけの内容の差異と、保護者からのお話を併せて考えると「いじめ加害者の名前と、いじめ認定の方向で動いていたという事実を、被害側の保護者から隠蔽するために改ざんしたのではないか」とも思えてくる。
 
@@ -244,7 +244,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 #### いじめ認定記述の隠蔽疑い
 
 <MessageBubble speaker="安竹（再質問）">
-紙媒体版にのみ記載されていた「いじめを認定する方向で今後進めていく」という記述を、市教育委員会のいじめ重大事態調査委員会は知っていたのか。知らなかったのか。明確に答弁してほしい。
+紙版にのみ記載されていた「いじめを認定する方向で今後進めていく」という記述を、市教育委員会のいじめ重大事態調査委員会は知っていたのか。知らなかったのか。明確に答弁してほしい。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育指導担当部長（寺本 英雄）" align="left">
@@ -254,7 +254,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 #### 調査委の職務怠慢では
 
 <MessageBubble speaker="安竹（再質問）">
-学校いじめ対策委員会の協議録を一切見ていないのだから、知らなかったのだと思う。明らかに調査の不備だ。なぜこの重要な紙媒体の記録を参照しなかったのか。職務怠慢と言える。調査が必要だ。調査しなければ、いじめ重大事態の調査自体が全く信用できないものになる。
+学校いじめ対策委員会の協議録を一切見ていないのだから、知らなかったのだと思う。明らかに調査の不備だ。なぜこの重要な紙版の記録を参照しなかったのか。職務怠慢と言える。調査が必要だ。調査しなければ、いじめ重大事態の調査自体が全く信用できないものになる。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育指導担当部長（寺本 英雄）" align="left">
@@ -310,7 +310,7 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 ### ⑦ 保護者の重大事態対応要望の記載が紙版にない件
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-令和4年11月2日開催の協議録について、電子データの記録には保護者から重大事態として扱ってほしいと要望を受けた旨の記載がある。しかし紙媒体の記録にはいじめ重大事態に関する記述が一切ない。保護者から要望があれば原則としていじめ重大事態の扱いを始めなければならないにもかかわらず、この重要な記録が正本とされる公文書に存在しないことについて見解を伺う。
+令和4年11月2日開催の協議録について、電子版の記録には保護者から重大事態として扱ってほしいと要望を受けた旨の記載がある。しかし紙版の記録にはいじめ重大事態に関する記述が一切ない。保護者から要望があれば原則としていじめ重大事態の扱いを始めなければならないにもかかわらず、この重要な記録が正本とされる公文書に存在しないことについて見解を伺う。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
@@ -320,25 +320,25 @@ import Partial from './../../_partial.mdx';
 ### ⑧ 電子版と紙版の差異について背景調査をしたか
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-資料提示する。これは再び学校いじめ対策委員会の別の回の協議録だ。左側が電子データ、右側が紙媒体で、どちらもモザイクを入れた。左側の電子データ版は裁判資料として提出されているが、決裁印のついた右側の紙媒体のほうが正式な記録と推測される。両者の間には大きな差異がある。
+資料提示する。これは再び学校いじめ対策委員会の別の回の協議録だ。左側が電子版、右側が紙版で、どちらもモザイクを入れた。左側の電子版は裁判資料として提出されているが、決裁印のついた右側の紙版のほうが正式な記録と推測される。両者の間には大きな差異がある。
 
-右側の紙版ではタイトルに委員会の回数が記載されているが、左側の電子版では消えている。電子データ版にだけ存在する記述も多数あり、協議案件欄や参加者欄の内容が詳細になっている。2回から7回までの協議録全てが同様の差異だ。
+右側の紙版ではタイトルに委員会の回数が記載されているが、左側の電子版では消えている。電子版にだけ存在する記述も多数あり、協議案件欄や参加者欄の内容が詳細になっている。2回から7回までの協議録全てが同様の差異だ。
 
-特に重要な差異として、紙媒体には「体調を崩す等苦痛を感じているのなら、いじめに当たることになる」とあるが、裁判資料として提出された電子データ版では「体調を崩す等苦痛を感じている」で終わり、いじめ認定の記述が省かれている。被害側保護者に開示されていたのは電子データだけで、学校からは加害者が誰なのか説明がなく、重大事態の調査対象にもならなかった。しかし後から出された紙媒体には加害側児童の名前と思われる記述もあり、いじめ認定の方向が明記されている。これは非常に重要な差異だ。
+特に重要な差異として、紙版には「体調を崩す等苦痛を感じているのなら、いじめに当たることになる」とあるが、裁判資料として提出された電子版では「体調を崩す等苦痛を感じている」で終わり、いじめ認定の記述が省かれている。被害側保護者に開示されていたのは電子版だけで、学校からは加害者が誰なのか説明がなく、重大事態の調査対象にもならなかった。しかし後から出された紙版には加害側児童の名前と思われる記述もあり、いじめ認定の方向が明記されている。これは非常に重要な差異だ。
 
-電子データ版にだけ「重大事態として扱ってほしいと要望を受け」といった記述もあり、裁判で不利になるから書き加えた可能性、よかれと思って追記した可能性もある。いずれにせよ公文書管理上許されない行為だ。以下、見解を伺う。
+電子版にだけ「重大事態として扱ってほしいと要望を受け」といった記述もあり、裁判で不利になるから書き加えた可能性、よかれと思って追記した可能性もある。いずれにせよ公文書管理上許されない行為だ。以下、見解を伺う。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="安竹（初回質問）">
-全体的に紙媒体の記録では矢印記号が多用され主語が不足しざっくりした記述が目立つ。一方、電子データの記録には矢印記号がなく主語も明確で詳細。電子データは裁判資料としても使用されたため、開示した保護者への印象をよくするため、もしくは裁判を有利に進めるために改ざんしたと捉えられても仕方がない。背景調査をしたかも含め見解を伺う。
+全体的に紙版の記録では矢印記号が多用され主語が不足しざっくりした記述が目立つ。一方、電子版の記録には矢印記号がなく主語も明確で詳細。電子版は裁判資料としても使用されたため、開示した保護者への印象をよくするため、もしくは裁判を有利に進めるために改ざんしたと捉えられても仕方がない。背景調査をしたかも含め見解を伺う。
 
-電子データ版にだけ存在する記述も多数ある。協議案件の欄で、紙版では「丸丸の訴えについて」と書かれているところが電子版では「丸丸の訴えについての事実確認と今後の対応」とされていたり、参加者欄の「協議後、スクールカウンセラーに連絡し情報共有」という部分も電子データ版にしかない。2回から7回までの協議録も全て同様の差異がある。
+電子版にだけ存在する記述も多数ある。協議案件の欄で、紙版では「丸丸の訴えについて」と書かれているところが電子版では「丸丸の訴えについての事実確認と今後の対応」とされていたり、参加者欄の「協議後、スクールカウンセラーに連絡し情報共有」という部分も電子版にしかない。2回から7回までの協議録も全て同様の差異がある。
 
-電子データ版にだけ「丸丸について重大事態として扱ってほしいと要望を受け、学校としての調査、聞き取り等の対応を確認した」といった記述がある。これらのことは紙版には一切記載されていない。裁判で不利になるから後から書き加えた可能性もあるし、よかれと思って足りていなかった情報を追記した可能性もある。しかし公文書の管理上決してやってはいけない行為で、もし改善のために修正するのであればきちんと編集日と担当者名を残して別の公文書として取っておかなければならない。
+電子版にだけ「丸丸について重大事態として扱ってほしいと要望を受け、学校としての調査、聞き取り等の対応を確認した」といった記述がある。これらのことは紙版には一切記載されていない。裁判で不利になるから後から書き加えた可能性もあるし、よかれと思って足りていなかった情報を追記した可能性もある。しかし公文書の管理上決してやってはいけない行為で、もし改善のために修正するのであればきちんと編集日と担当者名を残して別の公文書として取っておかなければならない。
 </MessageBubble>
 
 <MessageBubble speaker="教育長（青木 由美子）" align="left">
-本年1月から2月にかけて当該学校関係者への聞き取り調査及び当該学校への現地確認を行ったところ、紙媒体は当時の生活指導担当者が会議資料にメモ書き等を加え紙媒体でファイリングをしていたもの、電子データは紙媒体の会議資料や会議でのやり取りを併せて当時の管理職が整えた資料であることを確認した。そのため電子データは会議終了後に整えられたものだが、体裁や表現を分かりやすく丁寧にした理由については聞き取り調査からは確認できない。
+本年1月から2月にかけて当該学校関係者への聞き取り調査及び当該学校への現地確認を行ったところ、紙版は当時の生活指導担当者が会議資料にメモ書き等を加え紙版でファイリングをしていたもの、電子版は紙版の会議資料や会議でのやり取りを併せて当時の管理職が整えた資料であることを確認した。そのため電子版は会議終了後に整えられたものだが、体裁や表現を分かりやすく丁寧にした理由については聞き取り調査からは確認できない。
 </MessageBubble>
 
 </div>