diff options
5 files changed, 25 insertions, 25 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx index dc6e8c1..9a8f80d 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx @@ -41,12 +41,12 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; { question: "⑪ 学校いじめ対策委員会協議録の保存期間の定めがない理由は。", answer: "各学校における保存期間を定めた文書の作成状況を把握していない。校長が定めることになっている。", anchor: "-学校いじめ対策委員会協議録の保存期間" }, { question: "⑫ いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応は。", answer: "1校で平成29年度から昨年度まで未作成。今年度は全校で作成確認。引き続き周知。", anchor: "-いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応" }, { question: "⑬ 保存年限超過文書の公開決定取消しの経緯は。", answer: "誤った認識で公開対象外と説明→指摘受け取消し。文書特定に時間を要し再決定まで5か月以上。取消しの期限規定なし。", anchor: "-保存年限超過文書の公開決定取消し" }, - { question: " ↳ 公文書管理の刑事罰リスクは認識されているか。", answer: "（初回質問）", anchor: "-公文書管理の刑事罰リスク" }, - { question: " ↳ 第10条第1項の定めはどこに残っているのか。", answer: "答弁錯綜。", anchor: "-第10条第1項の解釈" }, - { question: " ↳ 私物カメラの盗撮事件と処分根拠は。", answer: "私物使用を理由とする規定はない。服務規律全体で判断。", anchor: "-私物カメラの盗撮事件と処分根拠" }, - { question: " ↳ システム情報の公開実績はあるか。", answer: "要件を満たせば公開対象。実績は把握していず。", anchor: "-システム情報の公開実績" }, - { question: " ↳ 保存コストと法的制約はどうか。", answer: "電子化コストはゼロに近いが、全永年保存は考えていない。", anchor: "-保存コストと法的制約" }, - { question: " ↳ 非公開の法的根拠は十分か。", answer: "支障の蓋然性を具体的に示せず。顧問弁護士確認済み。", anchor: "-非公開の法的根拠" }, + { question: " ↳ 公文書管理には刑事罰リスクがあると認識しているか。", answer: "（初回質問・問題提起）", anchor: "-公文書管理の刑事罰リスク" }, + { question: " ↳ 第10条第1項の定めはどこに残っているのか。", answer: "1年未満文書は適宜廃棄可でファイル保管を経由しないこともある。細かい分析を検討中。", anchor: "-第10条第1項の解釈" }, + { question: " ↳ 私物カメラ盗撮事件の処分根拠は。", answer: "職務専念義務違反で地方公務員法に該当。私物使用ではなく通常外出時のスマホ行為。", anchor: "-私物カメラの盗撮事件と処分根拠" }, + { question: " ↳ システム情報の公開実績はあるか。", answer: "要件を満たせば公開対象。実績は把握していない。", anchor: "-システム情報の公開実績" }, + { question: " ↳ 全文書を電子化し永年保存しても法的制約はあるか。", answer: "電子化でコストはゼロに近いが、全永年保存は考えていない。", anchor: "-保存コストと法的制約" }, + { question: " ↳ 非公開の法的根拠は裁判例を踏まえ妥当か。", answer: "事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれと誤解のおそれがあるため。", anchor: "-非公開の法的根拠" }, { question: " ↳ 黒塗りと白塗りの並存は許されるか。", answer: "黒塗りが基本。併用は許していない。", anchor: "-黒塗りと白塗りの並存" }, ]} /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx index cf6d64c..5bf9600 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx @@ -31,7 +31,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; { question: "① 予算計上の経緯は議員の理解で正しいか。", answer: "提案事業調書提出時は調査事案が存在せず見積り不能。予算見積書に含めず。補正予算を原則とし緊急時は予備費。その他はお見込みのとおり。", anchor: "-予算計上の経緯" }, { question: "② 来年度も同様のやり方で予算計上するのか。", answer: "当初予算編成前に分からない場合は補正予算を原則とし、緊急時は予備費で対応。当初予算編成後の発生は今回同様の形。", anchor: "-来年度の予算計上方針" }, { question: "③ 補正予算成立まで5か月待つ場合の対応は。", answer: "令和8年度予算編成は現在行っている時期であり、教育と協議し定める。御指摘の点も踏まえ協議。", anchor: "-補正予算成立までの空白期間" }, - { question: " ↳ 補正予算と委員報酬、不足分はどうするのか。", answer: "補正予算成立までは予備費で対応。", anchor: "-補正予算と委員報酬" }, + { question: " ↳ 補正予算と委員報酬、来年度も同様の後追い予算か。", answer: "予備費で対応する考え。来年度予算は教育と協議中。", anchor: "-補正予算と委員報酬" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx index a2e16b0..8d22b34 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx @@ -32,7 +32,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; { question: "② 入札不調の記録が残っていない理由は。", answer: "再入札の可能性が高く結果公開で参加事業者や入札額が類推されるおそれがあるため。不調案件の経過公開規定なし。", anchor: "-入札不調の記録不在" }, { question: "③ 入札結果がe-Tokyoに反映されるまでの時間は。", answer: "入札成立案件は経過等の公開規定はあるが時期等の定めはない。準備が整い次第順次公開。", anchor: "-入札結果の公開タイミング" }, { question: "④ 「協議により決定」等の備考欄記載の意味は。", answer: "予定価格内に収まらず不落随意契約等の協議に至り見積書再提出で決定。全参加事業者向けの事務連絡。", anchor: "-協議により決定の備考欄記載" }, - { question: " ↳ 不落随意契約は原則廃止すべきでは。", answer: "国土交通省通知は一般論であり、現行運用に問題なし。", anchor: "-不落随意契約の原則廃止" }, + { question: " ↳ 不落随意契約は国土交通省が原則廃止しているのでは。", answer: "国交省通知は一般論。現行運用に問題なし。", anchor: "-不落随意契約の原則廃止" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx index 41e33be..b56d7fb 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx @@ -31,13 +31,13 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; { question: "① 和解を踏まえた事実関係の確認は必要か。", answer: "裁判の結果を受けて事実確認は予定していない。相談があれば国の手引きに基づき対応。", anchor: "-和解を踏まえた事実関係の確認は必要か" }, { question: "② 公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は。", answer: "相談があれば労働基準監督署などの相談先を案内。障害者虐待に起因するものは①と同様の対応。", anchor: "-公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は" }, { question: "③ 対応手順は明文化されているか。", answer: "公益通報の手順は明文化していない。障害者虐待に起因するものは法律及び国の手引きに基づき対応。", anchor: "-対応手順は明文化されているか" }, - { question: " ↳ 和解を受けて事実確認すべきでは。", answer: "裁判結果を受けての事実確認は予定していない。", anchor: "-和解を受けた事実確認の必要性" }, - { question: " ↳ 裁判記録を第三者が閲覧できるか。", answer: "保存期間経過後は廃棄。", anchor: "-裁判記録の第三者閲覧" }, - { question: " ↳ 通報者特定情報は漏洩していないか。", answer: "情報管理に努めている。", anchor: "-通報者特定情報の漏洩" }, - { question: " ↳ 事業者文書の真偽は確認できるか。", answer: "市が確認する立場にない。", anchor: "-事業者文書の真偽" }, - { question: " ↳ 虐待防止委員会の役割は果たされているか。", answer: "法律上の位置付けはないが、市として注視していく。", anchor: "-虐待防止委員会の役割" }, - { question: " ↳ 改正公益通報者保護法を踏まえた対応は。", answer: "国や都の動向を注視。", anchor: "-改正公益通報者保護法を踏まえた対応" }, - { question: " ↳ マニュアルを充実させるべきでは。", answer: "必要に応じて見直しを検討。", anchor: "-マニュアルの充実" }, + { question: " ↳ 和解を受けて公益通報者保護法違反の事実確認が必要では。", answer: "裁判の結果を受けて市が事実確認する予定はない。", anchor: "-和解を受けた事実確認の必要性" }, + { question: " ↳ 裁判記録の第三者閲覧は行ったか。", answer: "特に閲覧しておらず、今後も予定はない。", anchor: "-裁判記録の第三者閲覧" }, + { question: " ↳ 通報者を特定できる情報を事業者に漏洩していないか。", answer: "通報者名は伝えていないが、特定情報が漏れた可能性は否定できない。", anchor: "-通報者特定情報の漏洩" }, + { question: " ↳ 事業者側の虐待防止委員会文書の真偽は確認できるか。", answer: "事業者の認識を否定する立場にない。", anchor: "-事業者文書の真偽" }, + { question: " ↳ 虐待防止委員会の役割は通報手段の是非を論じる場ではないのでは。", answer: "基本的な考え方はそのとおり。", anchor: "-虐待防止委員会の役割" }, + { question: " ↳ 改正公益通報者保護法を踏まえても市はアクションを起こさないのか。", answer: "国や都の動向を注視する。", anchor: "-改正公益通報者保護法を踏まえた対応" }, + { question: " ↳ マニュアルを充実させるべきでは。", answer: "必要に応じて見直しを検討する。", anchor: "-マニュアルの充実" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx index 9fb9c29..68047f7 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r8d/6gatu/1-koubunsyo-kaizan-utagai.mdx @@ -28,20 +28,20 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; datePublished="2026-06-04" qa={[ { question: "① 電子データの記録に差異があるが調査したか。", answer: "市保管資料では差異を確認できず。", anchor: "-電子データの記録に差異があるが調査したか" }, - { question: " ↳ 差異の指摘", answer: "請求者からの意向があれば個別対応。", anchor: "-差異の指摘" }, - { question: " ↳ 調査依頼", answer: "請求者からの意向があれば個別対応。", anchor: "-調査依頼" }, + { question: " ↳ 差異の指摘", answer: "資料で示された差異は、開示請求者が意向を示せば個別に対応。", anchor: "-差異の指摘" }, + { question: " ↳ 再調査の依頼", answer: "請求者の意向があれば対応。", anchor: "-調査依頼" }, { question: "② 電子データの具体的な保管状況は。", answer: "管理職用端末内に、編集履歴が残らない形で保管。", anchor: "-電子データの具体的な保管状況は" }, { question: "③ 編集履歴を追えない形での公文書保管の見解は。", answer: "条例に記載はなく、各課で必要性を考慮し保管方法を判断。", anchor: "-編集履歴を追えない形での公文書保管の見解は" }, - { question: " ↳ バージョン管理の課題", answer: "校閲機能はガイドライン作成時のみ使用。", anchor: "-バージョン管理の課題" }, - { question: " ↳ 現状の認識", answer: "起案前は編集可、起案後は条例に従う。", anchor: "-現状の認識" }, + { question: " ↳ バージョン管理の課題は把握されているか。", answer: "ワード校閲機能はガイドライン等の作成時のみ使用。バージョン管理システム導入の主な課題は未把握。", anchor: "-バージョン管理の課題" }, + { question: " ↳ 現状では公文書編集は防げないという認識か。", answer: "起案前は編集可、起案後は条例第4条に従う。", anchor: "-現状の認識" }, { question: "④ 第4回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか。", answer: "電子データはなし。紙媒体は昨年10月に把握し、本年4月末に交付。", anchor: "-第回協議録は請求者へ開示されていないが存在するか" }, { question: "⑤ いじめ問題対策委員会はどちらの記録を参照したか。", answer: "いずれも参照せず、校長報告書等を用いていた。", anchor: "-いじめ問題対策委員会はどちらの記録を参照したか" }, - { question: " ↳ 調査の不備", answer: "ガイドラインに明記はない。", anchor: "-調査の不備" }, - { question: "⑥ 紙媒体と電子データの差異についての見解は。", answer: "紙は担当者メモ、電子は管理職が整えた資料。改ざんではない。", anchor: "-紙媒体と電子データの差異についての見解は" }, - { question: " ↳ いじめ認定記述の隠蔽疑い", answer: "委員が知っていたかは未把握。", anchor: "-いじめ認定記述の隠蔽疑い" }, - { question: " ↳ 委員は知っていたか", answer: "個別には把握していない。", anchor: "-委員は知っていたか" }, - { question: " ↳ 調査の信用性", answer: "調査結果は同委員会の判断に委ねている。", anchor: "-調査の信用性" }, - { question: " ↳ 調査権限の限界", answer: "議事録等で確認は可能。", anchor: "-調査権限の限界" }, + { question: " ↳ 学校いじめ対策委員会記録を参照しないのは調査の不備では。", answer: "ガイドラインに明記はない。関連資料の中の報告で提出されている。", anchor: "-調査の不備" }, + { question: "⑥ 紙媒体と電子データの差異についての見解は。", answer: "紙は生活指導担当者のメモ、電子は管理職が整えた資料。改ざんではない。", anchor: "-紙媒体と電子データの差異についての見解は" }, + { question: " ↳ いじめ認定記述の隠蔽ではないか。", answer: "紙媒体では「いじめを認定する方向で進めていく」との記載あり。委員が知っていたかは未把握。", anchor: "-いじめ認定記述の隠蔽疑い" }, + { question: " ↳ いじめ問題対策委員会の委員は知っていたか。", answer: "個別に知っていたかどうかは把握していない。", anchor: "-委員は知っていたか" }, + { question: " ↳ 調査の信用性は担保されるのか。", answer: "調査結果は小平市教育委員会いじめ問題対策委員会の判断に委ねている。", anchor: "-調査の信用性" }, + { question: " ↳ 知っていたか否かの調査は可能か。", answer: "関連資料の一覧はある。議事録での確認は可能。確認できなければ委員長への確認も検討。", anchor: "-調査権限の限界" }, { question: "⑦ 紙媒体に重大事態要望の記載がない件の見解は。", answer: "差異の理由・経緯は不明。把握も困難。", anchor: "-紙媒体に重大事態要望の記載がない件の見解は" }, { question: "⑧ 電子データと紙媒体の表現差について背景調査は。", answer: "体裁を丁寧にした理由は確認できず。電子データは会議終了後に整えたもの。", anchor: "-電子データと紙媒体の表現差について背景調査は" }, ]} |