diff options
Diffstat (limited to 'src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx')
| -rw-r--r-- | src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx | 16 |
1 files changed, 8 insertions, 8 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx index fa68579..4edcd49 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r5d/9gatu/2-kyouikuiinkai-tenken-hyouka-nannotame.mdx @@ -30,18 +30,18 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro'; about="いじめ重大事態" datePublished="2023-12-30" qa={[ - { question: "① いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "いじめ防止推進の取組の一つとして点検・評価している。", anchor: "-いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？" }, + { question: "① いじめ発生後の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "いじめ防止推進の取組の一つとして点検・評価している。", anchor: "-いじめ発生後の対応も点検評価すべきでは" }, { question: "教育振興基本計画にあるいじめ「防止」の観点でしか点検・評価できない？", answer: "いじめ防止基本方針に基づくいじめ防止推進の中で、いじめの関係も踏まえてひとつの評価、点検としている。", anchor: "教育振興基本計画にあるいじめ防止の観点でしか点検評価できない" }, { question: "第二次教育振興基本計画にも、防止ではなく「発生後」の観点で書く必要があるのでは？", answer: "意見は分かるが現段階で修正する考えはない。板橋区などの事例を研究したい。", anchor: "第二次教育振興基本計画にも防止ではなく発生後の観点で書く必要があるのでは" }, - { question: "② 服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？", answer: "過去に重大な教員の服務事故が発生し、報告書をまとめたことを契機に、再発防止としている。", anchor: "-服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？" }, - { question: "③ なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？", answer: "服務事故の防止を目的とした研修についての評価だから。", anchor: "-なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？" }, + { question: "② 服務事故はなぜ「発生防止」ではなく「再発防止」？", answer: "過去に重大な教員の服務事故が発生し、報告書をまとめたことを契機に、再発防止としている。", anchor: "-服務事故はなぜ発生防止ではなく再発防止" }, + { question: "③ なぜ服務事故「発生件数」の記載がない？", answer: "服務事故の防止を目的とした研修についての評価だから。", anchor: "-なぜ服務事故発生件数の記載がない" }, { question: "そのほかの取組みには数字があるが？", answer: "件数を載せることは研究していきたい。", anchor: "そのほかの取組みには数字があるが" }, - { question: "④ 服務事故の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "発生した際やその後の対応も含め点検・評価の取組としている。個別事案を具体的に取り上げることはなじまない。", anchor: "-服務事故の対応も点検・評価すべきでは？" }, - { question: "⑤ 点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？", answer: "法にある具体的手法については国の解釈や指針はなく、各教委の判断に委ねられている。", anchor: "-点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？" }, - { question: "⑥ 学識経験者からの意見は何のために記載している？", answer: "法に「学識経験者の知見活用を図る」とあり、公表することで客観性を確保している。", anchor: "-学識経験者からの意見は何のために記載している？" }, + { question: "④ 服務事故の対応も点検・評価すべきでは？", answer: "発生した際やその後の対応も含め点検・評価の取組としている。個別事案を具体的に取り上げることはなじまない。", anchor: "-服務事故の対応も点検評価すべきでは" }, + { question: "⑤ 点検・評価対象の事業を限定することは、法的に許される？", answer: "法にある具体的手法については国の解釈や指針はなく、各教委の判断に委ねられている。", anchor: "-点検評価対象の事業を限定することは法的に許される" }, + { question: "⑥ 学識経験者からの意見は何のために記載している？", answer: "法に「学識経験者の知見活用を図る」とあり、公表することで客観性を確保している。", anchor: "-学識経験者からの意見は何のために記載している" }, { question: "学識経験者への報酬額は？", answer: "今、手元に資料がない。", anchor: "学識経験者への報酬額は" }, - { question: "⑦ 学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？", answer: "発言に係る教委からの申し入れや取決め等はない。", anchor: "-学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？" }, - { question: "⑧ 今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？", answer: "指摘のような事実はないと認識している。", anchor: "-今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？" }, + { question: "⑦ 学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは、教委の意向？", answer: "発言に係る教委からの申し入れや取決め等はない。", anchor: "-学識経験者からの意見にいじめ重大事態についての言及が一切ないのは教委の意向" }, + { question: "⑧ 今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは？", answer: "指摘のような事実はないと認識している。", anchor: "-今の学識経験者は教委とつながりが深いため指摘できていないのでは" }, ]} /> |