diff options
Diffstat (limited to 'src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx')
| -rw-r--r-- | src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx | 24 |
1 files changed, 12 insertions, 12 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx index af364b3..79c533d 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx @@ -28,18 +28,18 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="いじめ" datePublished="2025-02-28" qa={[ - { question: "① 委員の選定方法は具体的にどう決める?", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-委員の選定方法" } - { question: "② 報告書作成は委員が担当する方向?", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-報告書作成の担当" } - { question: "③ 条例等で明文化する?", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" } - { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインなのは偏りでは?", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "被害側別室学習オンラインの偏り" } - { question: "⑤ 4の方針は誰の発案?どう決まった?", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" } - { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断は誰がするの?", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "号号重大事態の判断主体" } - { question: "⑦ 学校調査でも第三者性は明記すべきでは?", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" } - { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告の状況は?", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" } - { question: "⑨ 所見を一律非公表にする方針はどう決まった?", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" } - { question: "⑩ 所見の一律非公表は不適切では?", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" } - { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったの?", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" } - { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に入れるべきでは?", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "請願第号の内容反映" } + { question: "① 委員の選定方法は具体的にどう決める?", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-委員の選定方法" }, + { question: "② 報告書作成は委員が担当する方向?", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-報告書作成の担当" }, + { question: "③ 条例等で明文化する?", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" }, + { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインなのは偏りでは?", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "被害側別室学習オンラインの偏り" }, + { question: "⑤ 4の方針は誰の発案?どう決まった?", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" }, + { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断は誰がするの?", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "号号重大事態の判断主体" }, + { question: "⑦ 学校調査でも第三者性は明記すべきでは?", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" }, + { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告の状況は?", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" }, + { question: "⑨ 所見を一律非公表にする方針はどう決まった?", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" }, + { question: "⑩ 所見の一律非公表は不適切では?", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" }, + { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったの?", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" }, + { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に入れるべきでは?", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "請願第号の内容反映" }, { question: "⑬ パブリックコメントはなぜ実施しないの?", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-パブリックコメント未実施" } ]} /> |
