1 files changed, 13 insertions, 13 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
index 5c188cd..862e9a2 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
@@ -28,19 +28,19 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   about="いじめ"
   datePublished="2025-02-28"
   qa={[
-    { question: "① 委員の選定方法の具体的内容は。", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-委員の選定方法" },
-    { question: "② 報告書作成を委員が担当する方向か。", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-報告書作成の担当" },
-    { question: "③ 条例等で明文化するか。", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" },
-    { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインの偏り。", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "被害側別室学習オンラインの偏り" },
-    { question: "⑤ 4の方針は誰の発案でどう決まったか。", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" },
-    { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断主体は。", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "号号重大事態の判断主体" },
-    { question: "⑦ 学校調査の場合の第三者性明記は。", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" },
-    { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告は。", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" },
-    { question: "⑨ 所見を一律非公表とする方針の決定過程。", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" },
-    { question: "⑩ 一律非公表は不適切では。", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" },
-    { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったか。", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" },
-    { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に含めるべきでは。", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "請願第号の内容反映" },
-    { question: "⑬ パブリックコメントを実施しない理由は。", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-パブリックコメント未実施" },
+    { question: "① 委員の選定方法の具体的内容は？", answer: "4月1日改選に向け、ガイドラインに沿い職能団体からの推薦等により任命予定。", anchor: "-委員の選定方法" },
+    { question: "② 報告書作成を委員が担当する方向？", answer: "今後は事務局の補佐を行わないこととした。", anchor: "-報告書作成の担当" },
+    { question: "③ 条例等で明文化する？", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" },
+    { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインの偏り？", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "被害側別室学習オンラインの偏り" },
+    { question: "⑤ 4の方針は誰の発案でどう決まった？", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" },
+    { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断主体は？", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "号号重大事態の判断主体" },
+    { question: "⑦ 学校調査の場合の第三者性明記は？", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" },
+    { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告は？", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" },
+    { question: "⑨ 所見を一律非公表とする方針の決定過程？", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" },
+    { question: "⑩ 一律非公表は不適切では？", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" },
+    { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかった？", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" },
+    { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に含めるべきでは？", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "請願第号の内容反映" },
+    { question: "⑬ パブリックコメントを実施しない理由は？", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-パブリックコメント未実施" },
   ]}
 />
 ## 通告書