1 files changed, 26 insertions, 2 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/6gatu/2-gimon-darake-ijime-judai-jitai-houkokusyo.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/6gatu/2-gimon-darake-ijime-judai-jitai-houkokusyo.mdx
index 4a81e8f..e9843a2 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/6gatu/2-gimon-darake-ijime-judai-jitai-houkokusyo.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/6gatu/2-gimon-darake-ijime-judai-jitai-houkokusyo.mdx
@@ -14,6 +14,7 @@ import BlockQuote from '@/components/BlockQuote.astro';
 import ExternalLink from '@/components/ExternalLink.astro';
 import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
 import Highlight from '@/components/Highlight.astro';
+import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
 
 <KaigirokuDougaLink kaigirokuHref="https://ssp.kaigiroku.net/tenant/kodaira/SpMinuteView.html?council_id=1483&schedule_id=4&minute_id=43&is_search=true" dougaHref="https://smart.discussvision.net/smart/tenant/kodaira/WebView/rd/speech.html?council_id=37&schedule_id=3&playlist_id=2&speaker_id=37&target_year=2024" />
 
@@ -27,8 +28,31 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro';
 
 公表されたいじめ重大事態の調査報告書について、調査項目が意図的に絞られ、核心的な問題が調査対象から外されている疑いを追及しました。国から通知された総合教育会議の開催義務にも違反している可能性を指摘し、報告書の信頼性に深刻な疑問を投げかけました。
 
-| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） |
-|---|---|
+<QuestionSummary
+  headline="（2）疑問だらけのいじめ重大事態調査報告書が公表されたが"
+  about="いじめ重大事態"
+  datePublished="2024-05-23"
+  qa={[
+    { question: "① 6か月間の調査とは？なぜ説明がない？", answer: "学校は当初いじめではなく事故と認知して調査していた。その経緯は報告書の「調査に至った経緯」に記載されている。", anchor: "-6か月間の調査とは？なぜ説明がない？" },
+    { question: "　↳ 第三者委員会の適性を疑わざるを得ない", answer: "（質問者の指摘）この報告書を読んでも、いじめの調査だったのかまったくわからない。第三者委員会を見直すべき。", anchor: "第三者委員会の適性を疑わざるを得ない" },
+    { question: "　↳ 少なくとも今回の指摘を伝えてくれるか？", answer: "事案を深く理解していない方にはわかりづらい部分もあるが、個人情報保護や事案特定防止のため理解いただきたい。", anchor: "少なくとも今回の指摘を伝えてくれるか？" },
+    { question: "② なぜ弁護士からの通知日付を墨塗りしている？", answer: "いじめの発生時期が推測され個人が特定される恐れがあるため。保護者の要望ではない。学校は速やかに教委に報告している。", anchor: "-なぜ弁護士から通知が届いた日付を墨塗りしている？" },
+    { question: "　↳ 学校の報告は国の方針に反していなかった？", answer: "当時は事故と認識。申し立てを受け調査を開始し、速やかに教委に報告している。", anchor: "学校の報告は国の方針に反していなかったか？" },
+    { question: "③ なぜ調査結果の公表まで8か月もかかった？", answer: "公表に必要な手続きに時間を要した。ガイドラインに公表までの目標期間規定はない。", anchor: "-なぜ調査結果の公表まで8か月もかかった？" },
+    { question: "　↳ 具体的にどう時間がかかった？", answer: "保護者の意向等も踏まえてこの時間が必要だった。", anchor: "具体的にどう時間がかかったのか？" },
+    { question: "　↳ ガイドラインにある事前報告で遅れた？", answer: "他の児童・生徒に対してだけではない。8か月の間にきちんと報告は行っている。", anchor: "ガイドラインにある報告をして遅れたのか？" },
+    { question: "④ なぜ国の通知に従わず総合教育会議を開いてない？", answer: "市と教委が連携・協力する体制を明確にしており、連携は図られているため開催しなかった。過去3件も未開催。", anchor: "-なぜ国の通知に従わず、総合教育会議を開いてない？" },
+    { question: "　↳ 通知が来た時点で開くべきでは？", answer: "調査中だったが、総合教育会議で取り扱う判断はしなかった。", anchor: "少なくとも通知が来た時点で総合教育会議開くべきでは？" },
+    { question: "　↳ 国の通知に違反しているのでは？", answer: "通知に記載があることは承知しているが、違反している認識は持っていない。", anchor: "国の通知に違反しているのでは？" },
+    { question: "　↳ 今後同様の事態が起きたら開催する？", answer: "連携は図られている。今後のことはその段階で検討すべき。", anchor: "今後同様の事態が起きたら総合教育会議を開催する？" },
+    { question: "　↳ 通知は、してもしなくてもよいという認識？", answer: "緊密な連携を否定しているわけではない。必要があれば開催する選択もある。", anchor: "通知で求められていることは、してもしなくてもよいという認識？" },
+    { question: "⑤ 提言実施用の計画はつくった？実施状況は？", answer: "計画は策定していないが、各学校への指導徹底や対応方針の明確化など、提言を踏まえた取組を実施している。", anchor: "-提言実施用の計画はつくった？8か月の実施状況は？" },
+    { question: "　↳ 確認できないことをもって実施したと言うのはダメだが？", answer: "事案特有の提言は個別に対応し、一般的な提言は次年度の政策立案に生かしている。", anchor: "確認できないことをもって実施したというのはダメだが？" },
+    { question: "⑥ 「その後の対応方針」の内容は？", answer: "報告書の提言に沿って対応していくことを説明している。", anchor: "-市長報告された「その後の対応方針」の内容は？" },
+    { question: "⑦ 調査結果の累計数と、所見が添えられた件数は？", answer: "累計3件。いじめ被害者・保護者から所見が添えられたのは1件。", anchor: "-過去に市長報告された調査結果の累計数と、そのうち所見が添えられた件数は？" },
+    { question: "⑧ 報告書の公表でどんな効果を期待？", answer: "いじめのない社会づくりと再発防止の徹底に寄与すること。", anchor: "-報告書の公表でどんな効果を期待している？" },
+  ]}
+/>
 
 
 ## 通告書