一般質問ページに FAQPage 構造化データを追加

QuestionSummary コンポーネントを導入し、63ページの一般質問に
Schema.org FAQPage JSON-LD を追加。表と構造化データを単一の
データ源から生成するため、表の更新と JSON-LD の同期が自動化される。

- src/components/QuestionSummary.astro: 新規。表と JSON-LD を生成
- src/components/StructuredQA.astro: 削除（QuestionSummary に置換）
- scripts/migrate-to-question-summary.mjs: 旧 Markdown 表の変換用
- src/content/docs/ippan-situmon/**/*.mdx: 63ファイル移行済み

新規ページ作成時は QuestionSummary コンポーネントを使用する。
Markdown 表を直接書くことは禁止（コンポーネントにルールを明記）。

1 files changed, 38 insertions, 34 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r4d/6gatu/1-judai-jitai-kodomo-chusin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r4d/6gatu/1-judai-jitai-kodomo-chusin.mdx
index 9645962..2b3b986 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r4d/6gatu/1-judai-jitai-kodomo-chusin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r4d/6gatu/1-judai-jitai-kodomo-chusin.mdx
@@ -56,40 +56,43 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro';
 
 ---
 
-| 質問 | 答弁概要（クリックで詳細） |
-|---|---|
-| ①いじめ重大事態をどう捉えている？ | [いじめ被害者と家族にできる限り配慮し原因究明と解決に取り組むもの。](#-いじめ重大事態をどう捉えている？) |
-| 否定的に捉えている？ | [肯定否定ではなく要件に当てはめ対応。](#否定的に捉えている) |
-| ② 市独自の判断で重大事態にしない？ | [法に沿って判断する。](#-市独自の判断で重大事態にしない？) |
-| 3要件以外でも判断すると答弁したが？ | [法に沿って判断する。](#3要件以外でも判断すると答弁したが) |
-| 教育委員会が勝手に重大事態か否かを判断してよい？ | [教委の判断ではなく法に沿って判断する。](#教育委員会が勝手に重大事態か否かを判断してよい) |
-| 時間がかかるなら、従来の対応と並行で重大事態対応をすれば？ | [いじめはすべて迅速対応してる。❌](#時間がかかるなら従来の対応と並行で重大事態対応をすれば) |
-| ③ 重大事態という扱いの存在をどう周知？ | [学校いじめ防止基本方針と保護者会等で。教職員は研修等で。](#-重大事態という扱いの存在をどう周知？) |
-| 重大事態3要件を記載しているのはすべての学校ではない？ | [すべての学校で記載あるはず。❌](#重大事態3要件を記載しているのはすべての学校ではない) |
-| 連続して30日の欠席は、何が根拠？ | [あくまで判断の基準。](#連続して30日の欠席は何が根拠) |
-| 保護者会で重大事態を説明している？ | [している。](#保護者会で重大事態を説明している) |
-| 3要件等をきちんと説明している？ | [内容を把握していない。](#3要件等をきちんと説明している) |
-| 教職員の研修会でも3要件や重大事態のことをきちんと説明しているのか？ | [きちんとしている。](#教職員の研修会でも3要件や重大事態のことをきちんと説明しているのか) |
-| 入学時等に行うとされている重大事態の説明をしている？ | [守り進めている。](#入学時等に行うとされている重大事態の説明をしている) |
-| なぜ重大事態を知らない保護者がいる？ | [答弁できない。](#なぜ重大事態を知らない保護者がいる) |
-| ④ いじめ重大事態の累計件数、分類と対応期間は？ | [3件。分類と対応期間は個別事案の特定になるので答弁控える。](#-いじめ重大事態の累計件数と詳細は？) |
-| 対応期間がなぜ個別事案の特定に？ | [おそれがある。](#対応期間がなぜ個別事案の特定に) |
-| 個別事案が特定されると何が問題？ | [子どもたち、家族の意向があるので。](#個別事案が特定されると何が問題) |
-| 文科省も「可能な限り調査結果を共有する」としているが？ | [その通りだがさまざまな事情を勘案する必要がある。](#文科省も可能な限り調査結果を共有するとしているが) |
-| 重大事態の調査報告書は公開する？ | [内容、被害側意向、公表の影響を勘案し判断する。](#-重大事態の調査報告書は公開する？) |
-| 被害者が拒んでも公開される？ | [条例に照らして開示・非開示を判断し対応する。](#被害者が拒んでも公開される) |
-| 調査結果の公表は望ましいと考える？ | [そう考えている。](#調査結果の公表は望ましいと考える) |
-| ⑥ 専門家の助言に反し重大事態として扱わなかった件数は？ | [0件。❌](#-専門家の助言に反し重大事態として扱わなかった件数は？) |
-| ⑦ 専門家の助言が得られる会議の会議録をなぜつくらない？ | [協議会等で会議録等はつくるが非公開のものもある。](#-専門家の助言が得られる会議の会議録をなぜつくらない？) |
-| 会議録等の「等」とは？ | [資料などが含まれるという認識。❌](#会議録等の等とは) |
-| 会議録、議事録、要旨の定義を分けている？ | [（正しい答弁なし）](#会議録議事録要旨の定義を分けている) |
-| ⑧ いじめに関した審議会の委員名簿を積極的に公開していない理由は？ | [忌憚ない意見を得るためと個人に関わる内容に公平中立に慎重な議論をしてもらうため。](#-いじめに関した審議会の委員名簿を積極的に公開していない理由は？) |
-| ⑨ 協議会や対策委員会の会議録はつくっている？ | [つくっている。](#-協議会や対策委員会の会議録はつくっている？) |
-| ⑩ 委員は職能団体の推薦によるべきでは？ | [教育委員会が判断した委員や各関係機関から推薦の委員を委嘱している。](#-委員は職能団体の推薦によるべきでは？) |
-| ⑪ いじめ事案対応フロー図をつくり周知活用しては？ | [今後研究する。](#-いじめ事案対応フロー図をつくり周知活用しては？) |
-| ⑫ 重大事態の検証結果と提言は誰の責任でどう教育行政に反映する？ | [教育委員会の責任で学校への指導助言に反映。](#-重大事態の検証結果と提言は誰の責任でどう教育行政に反映する？) |
-| ⑬ 人的リソース配分に関する組織的対応の具体的内容は？ | [教育委員会事務局全体で取り組む。外部委託は他市を参考に検討。](#-人的リソース配分に関する組織的対応の具体的内容は？) |
-
+<QuestionSummary
+  headline="（1）「重大事態」への認識を改め、子ども中心のいじめ対策へ"
+  datePublished="2022-07-20"
+  qa={[
+    { question: "①いじめ重大事態をどう捉えている？", answer: "いじめ被害者と家族にできる限り配慮し原因究明と解決に取り組むもの。", anchor: "-いじめ重大事態をどう捉えている？" },
+    { question: "否定的に捉えている？", answer: "肯定否定ではなく要件に当てはめ対応。", anchor: "否定的に捉えている" },
+    { question: "② 市独自の判断で重大事態にしない？", answer: "法に沿って判断する。", anchor: "-市独自の判断で重大事態にしない？" },
+    { question: "3要件以外でも判断すると答弁したが？", answer: "法に沿って判断する。", anchor: "3要件以外でも判断すると答弁したが" },
+    { question: "教育委員会が勝手に重大事態か否かを判断してよい？", answer: "教委の判断ではなく法に沿って判断する。", anchor: "教育委員会が勝手に重大事態か否かを判断してよい" },
+    { question: "時間がかかるなら、従来の対応と並行で重大事態対応をすれば？", answer: "いじめはすべて迅速対応してる。❌", anchor: "時間がかかるなら従来の対応と並行で重大事態対応をすれば" },
+    { question: "③ 重大事態という扱いの存在をどう周知？", answer: "学校いじめ防止基本方針と保護者会等で。教職員は研修等で。", anchor: "-重大事態という扱いの存在をどう周知？" },
+    { question: "重大事態3要件を記載しているのはすべての学校ではない？", answer: "すべての学校で記載あるはず。❌", anchor: "重大事態3要件を記載しているのはすべての学校ではない" },
+    { question: "連続して30日の欠席は、何が根拠？", answer: "あくまで判断の基準。", anchor: "連続して30日の欠席は何が根拠" },
+    { question: "保護者会で重大事態を説明している？", answer: "している。", anchor: "保護者会で重大事態を説明している" },
+    { question: "3要件等をきちんと説明している？", answer: "内容を把握していない。", anchor: "3要件等をきちんと説明している" },
+    { question: "教職員の研修会でも3要件や重大事態のことをきちんと説明しているのか？", answer: "きちんとしている。", anchor: "教職員の研修会でも3要件や重大事態のことをきちんと説明しているのか" },
+    { question: "入学時等に行うとされている重大事態の説明をしている？", answer: "守り進めている。", anchor: "入学時等に行うとされている重大事態の説明をしている" },
+    { question: "なぜ重大事態を知らない保護者がいる？", answer: "答弁できない。", anchor: "なぜ重大事態を知らない保護者がいる" },
+    { question: "④ いじめ重大事態の累計件数、分類と対応期間は？", answer: "3件。分類と対応期間は個別事案の特定になるので答弁控える。", anchor: "-いじめ重大事態の累計件数と詳細は？" },
+    { question: "対応期間がなぜ個別事案の特定に？", answer: "おそれがある。", anchor: "対応期間がなぜ個別事案の特定に" },
+    { question: "個別事案が特定されると何が問題？", answer: "子どもたち、家族の意向があるので。", anchor: "個別事案が特定されると何が問題" },
+    { question: "文科省も「可能な限り調査結果を共有する」としているが？", answer: "その通りだがさまざまな事情を勘案する必要がある。", anchor: "文科省も可能な限り調査結果を共有するとしているが" },
+    { question: "重大事態の調査報告書は公開する？", answer: "内容、被害側意向、公表の影響を勘案し判断する。", anchor: "-重大事態の調査報告書は公開する？" },
+    { question: "被害者が拒んでも公開される？", answer: "条例に照らして開示・非開示を判断し対応する。", anchor: "被害者が拒んでも公開される" },
+    { question: "調査結果の公表は望ましいと考える？", answer: "そう考えている。", anchor: "調査結果の公表は望ましいと考える" },
+    { question: "⑥ 専門家の助言に反し重大事態として扱わなかった件数は？", answer: "0件。❌", anchor: "-専門家の助言に反し重大事態として扱わなかった件数は？" },
+    { question: "⑦ 専門家の助言が得られる会議の会議録をなぜつくらない？", answer: "協議会等で会議録等はつくるが非公開のものもある。", anchor: "-専門家の助言が得られる会議の会議録をなぜつくらない？" },
+    { question: "会議録等の「等」とは？", answer: "資料などが含まれるという認識。❌", anchor: "会議録等の等とは" },
+    { question: "会議録、議事録、要旨の定義を分けている？", answer: "（正しい答弁なし）", anchor: "会議録議事録要旨の定義を分けている" },
+    { question: "⑧ いじめに関した審議会の委員名簿を積極的に公開していない理由は？", answer: "忌憚ない意見を得るためと個人に関わる内容に公平中立に慎重な議論をしてもらうため。", anchor: "-いじめに関した審議会の委員名簿を積極的に公開していない理由は？" },
+    { question: "⑨ 協議会や対策委員会の会議録はつくっている？", answer: "つくっている。", anchor: "-協議会や対策委員会の会議録はつくっている？" },
+    { question: "⑩ 委員は職能団体の推薦によるべきでは？", answer: "教育委員会が判断した委員や各関係機関から推薦の委員を委嘱している。", anchor: "-委員は職能団体の推薦によるべきでは？" },
+    { question: "⑪ いじめ事案対応フロー図をつくり周知活用しては？", answer: "今後研究する。", anchor: "-いじめ事案対応フロー図をつくり周知活用しては？" },
+    { question: "⑫ 重大事態の検証結果と提言は誰の責任でどう教育行政に反映する？", answer: "教育委員会の責任で学校への指導助言に反映。", anchor: "-重大事態の検証結果と提言は誰の責任でどう教育行政に反映する？" },
+    { question: "⑬ 人的リソース配分に関する組織的対応の具体的内容は？", answer: "教育委員会事務局全体で取り組む。外部委託は他市を参考に検討。", anchor: "-人的リソース配分に関する組織的対応の具体的内容は？" },
+  ]}
+/>
 ❌をつけたものは事実に反する虚偽の答弁です。
 
 ## 通告書
@@ -101,6 +104,7 @@ import Highlight from '@/components/Highlight.astro';
 ## 主な質疑
 
 import Partial from './../../_partial.mdx';
+import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro';
 
 <Partial />