ippan-situmon: まとめ表のアンカーを見出しIDに合わせて修正（続き）

1 files changed, 2 insertions, 2 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
index f09610e..d3a71a8 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/3gatu/3-kaitei-ijime-bousi-kihonhousin.mdx
@@ -33,13 +33,13 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
     { question: "③ 条例等で明文化する？", answer: "条例等に規定する予定はない。", anchor: "-条例等による明文化" },
     { question: "④ 被害側だけ別室学習・オンラインなのは偏りでは？", answer: "被害者を守り通す決意で記載。被害者を排除する認識はない。", anchor: "-被害側別室学習オンラインの偏り" },
     { question: "⑤ 4の方針は誰の発案？どう決まった？", answer: "担当部署が検討し、対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-方針の決定過程" },
-    { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断は誰がするの？", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "号号重大事態の判断主体" },
+    { question: "⑥ 1号・2号重大事態の判断は誰がするの？", answer: "学校が発生報告時に判断し報告書に記載。調査主体は教育委員会が判断。", anchor: "-1号2号重大事態の判断主体" },
     { question: "⑦ 学校調査でも第三者性は明記すべきでは？", answer: "ガイドラインに基づき第三者性は確保。方針への記載の必要なし。", anchor: "-学校調査の場合の第三者性明記" },
     { question: "⑧ 提言の具体化と初回報告の状況は？", answer: "校内研修を年3回以上実施。初回報告は2月の教育委員会定例会で実施済み。", anchor: "-提言の具体化と報告" },
     { question: "⑨ 所見を一律非公表にする方針はどう決まった？", answer: "教育委員会で検討し対策委員会に諮問し答申を受けて決定。", anchor: "-所見の一律非公表の方針" },
     { question: "⑩ 所見の一律非公表は不適切では？", answer: "二次的被害のおそれ。国のガイドラインも所見までの公表を求めていない。削除予定なし。", anchor: "-一律非公表の不適切性" },
     { question: "⑪ なぜ生活文教委員会で説明しなかったの？", answer: "主にガイドライン改訂等を受けた追記内容の説明であり、所見非公表は説明対象外。", anchor: "-委員会での説明欠如" },
-    { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に入れるべきでは？", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "請願第号の内容反映" },
+    { question: "⑫ 請願第13号の内容を基本方針に入れるべきでは？", answer: "公文書管理条例に基づく記録は、いじめに限定されることではないため記載していない。", anchor: "-請願第13号の内容反映" },
     { question: "⑬ パブリックコメントはなぜ実施しないの？", answer: "基本方針はパブコメ対象となる計画や条例ではないため。", anchor: "-パブリックコメント未実施" }
   ]}
 />