QuestionSummary: 冗長な「〜の理由は？」を簡潔化

2 files changed, 2 insertions, 2 deletions

diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
index e14784f..4d8dd5a 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/12gatu/2-kyouiku-iinkai-husei-taiou-zijyou-kinou.mdx
@@ -30,7 +30,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
   qa={[
     { question: "① 教育長は虚偽答弁をしたのではない？", answer: "おわびしたのは認識のそごについてであり、虚偽答弁の認識はない。", anchor: "-教育長は虚偽答弁をしたのではないか" },
     { question: "② 議会答弁が事実ではなかった場合の対応は？", answer: "その場での訂正・取消し、後に判明した場合は状況に応じた対応を検討。", anchor: "-議会答弁が事実ではなかった場合の対応" },
-    { question: "③ 組織的対応と言えない状況への見解は？", answer: "対応に時間を要し申し訳ない。基本的には複数職員で組織的対応を図っている。", anchor: "-組織的対応と言えない状況への見解" },
+    { question: "③ 組織的対応と言えない状況へ？", answer: "対応に時間を要し申し訳ない。基本的には複数職員で組織的対応を図っている。", anchor: "-組織的対応と言えない状況への見解" },
     { question: "④ 市教委自ら調査することは適切？", answer: "当該事案を所管する部署が権限と責任の中で組織として対応すべき。", anchor: "-市教委自ら調査することの問題" },
     { question: "⑤ 教師用指導書購入議決漏れ問題の調査方法は？", answer: "人事を所掌している教育委員会で調査を進めていく。", anchor: "-教師用指導書購入議決漏れ問題の調査" },
     { question: "⑥ 自律した機関を設ける必要性は？", answer: "各部署で対応すべき問題であり、新たに機関を設置する考えはない。", anchor: "-自律した機関の必要性" },
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
index 66212ed..6b16d82 100644
--- a/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
+++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r6d/9gatu/3-gyousei-huhuku-sinsakai.mdx
@@ -32,7 +32,7 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro';
     { question: "① 委員氏名と第三者性は？", answer: "氏名は非公表。弁護士3、行政書士1、元市職員1の5人。市との兼務はなく第三者性あり。", anchor: "-現在の行政不服審査会の委員氏名と第三者性" },
     { question: "② 委員の選任方法は？", answer: "東京弁護士会・行政書士会の推薦や見識・能力を踏まえ市長が委嘱。", anchor: "-委員の選任方法" },
     { question: "③ 開催タイミングと明文化の有無は？", answer: "諮問後、争点整理が整った段階で開催。明文化はなくH28年4月以降変更なし。", anchor: "-開催のタイミング" },
-    { question: "④ 審議長期化の理由は？", answer: "審理員手続のない開示請求の争点整理に時間。口頭意見陳述や請求人の提出遅延も要因。", anchor: "-審議が長期化している理由" },
+    { question: "④ 審議長期化？", answer: "審理員手続のない開示請求の争点整理に時間。口頭意見陳述や請求人の提出遅延も要因。", anchor: "-審議が長期化している理由" },
     { question: "⑤ 答申件数等の実績は？", answer: "答申8件、処分変更1件、請求全部充足0件。回答期間は最短49日〜最長1,055日。", anchor: "-答申件数等の実績" },
     { question: "⑥ 審査中の最長事例は？", answer: "審査請求から4年3か月経過。", anchor: "-現在審査中の最長事例" },
     { question: "⑦ 委員名簿の公表状況は？", answer: "各課判断に委ねているが、情報公開の観点から公表を検討中。", anchor: "-附属機関等の委員名簿の公表状況" },