diff options
Diffstat (limited to 'src/content/docs/ippan-situmon/r7d')
12 files changed, 104 insertions, 104 deletions
diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx index b94b605..ab7b93c 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/1-koubunsyo-kanri.mdx @@ -28,26 +28,26 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; headline="（1）公文書管理の様々な問題について" datePublished="2025-11-28" qa={[ - { question: "① 保存年限1年未満の定めがない理由は。", answer: "1年未満の公文書はシステム登録不要であり規則違反ではない。ただし解釈について分析中。", anchor: "-保存年限が1年未満の定めがない理由" }, - { question: "② 私物使用禁止で記録すべきものが記録できない想定事例は。", answer: "現場確認時の偶発的事案や緊急時における上司報告や意思決定の根拠資料の撮影。", anchor: "-私物使用で記録すべきものが記録できない具体的想定事例" }, - { question: "③ CD-R等無償交付の会計処理と再発防止は。", answer: "CD-Rは交換交付を拒否されたため追加交付。会計上の特段対応不要。記録内容の確認と記録化を徹底。", anchor: "-CD-R等無償交付の会計処理と再発防止" }, - { question: "④ メール・クラウド交付の課題とメリットは。", answer: "紙原本との照合や脱漏・見読性確認の事務作業が必要。メリット大とは捉えず。総合的に判断。", anchor: "メールクラウド交付の事務量増加要因" }, - { question: "⑤ 文書総合管理システムのメモ・コメント等が非公開の理由は。", answer: "システム上の全情報が公文書に該当せず。収受・起案文書等は公開対象。それ以外は公文書の要件を備えていない。", anchor: "-文書総合管理システム上の情報が非公開の理由" }, - { question: "⑥ 全文書電子化・永年保存より期限管理コストが大きいのでは。", answer: "コスト増大や行政運営の効率性・利便性阻害につながるため、全永年保存は考えていない。", anchor: "全文書電子化永年保存と期限管理のコスト比較" }, - { question: "⑦ 電子決裁率向上の阻害要因は。", answer: "媒体区分欄の選択漏れ、紙添付文書欄の入力漏れ、電子データの紙出力決裁など。", anchor: "-電子決裁率が向上しない主因" }, - { question: "⑧ 指導課の電子決裁率を非公開にする理由は。", answer: "事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれと、誤解を生じさせるおそれがあるため。", anchor: "-指導課の電子決裁率を非公開にする理由" }, - { question: "⑨ 黒塗り作業の速やかさは求められているか。", answer: "明記はないが速やかに行うべき。要綱への規定追加は他市事例も含め研究中。", anchor: "-黒塗り作業の速やかさと要綱規定" }, - { question: "⑩ 審議会会議録の掲載期限を設けず掲載すべきでは。", answer: "アクセス数低下や情報膨大化の弊害を考慮。現行運用を変更する考えはない。", anchor: "-審議会会議録の掲載期限" }, - { question: "⑪ 学校いじめ対策委員会協議録の保存期間の定めがない理由は。", answer: "各学校における保存期間を定めた文書の作成状況を把握していない。校長が定めることになっている。", anchor: "-学校いじめ対策委員会協議録の保存期間" }, - { question: "⑫ いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応は。", answer: "1校で平成29年度から昨年度まで未作成。今年度は全校で作成確認。引き続き周知。", anchor: "-いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応" }, - { question: "⑬ 保存年限超過文書の公開決定取消しの経緯は。", answer: "誤った認識で公開対象外と説明→指摘受け取消し。文書特定に時間を要し再決定まで5か月以上。取消しの期限規定なし。", anchor: "-保存年限超過文書の公開決定取消し" }, - { question: " ↳ 公文書管理には刑事罰リスクがあると認識しているか。", answer: "（初回質問・問題提起）", anchor: "公文書管理の刑事罰リスク" }, - { question: " ↳ 第10条第1項の定めはどこに残っているのか。", answer: "1年未満文書は適宜廃棄可でファイル保管を経由しないこともある。細かい分析を検討中。", anchor: "第10条第1項の解釈" }, - { question: " ↳ 私物カメラ盗撮事件の処分根拠は。", answer: "職務専念義務違反で地方公務員法に該当。私物使用ではなく通常外出時のスマホ行為。", anchor: "私物カメラの盗撮事件と処分根拠" }, - { question: " ↳ システム情報の公開実績はあるか。", answer: "要件を満たせば公開対象。実績は把握していない。", anchor: "システム情報の公開実績" }, - { question: " ↳ 全文書を電子化し永年保存しても法的制約はあるか。", answer: "電子化でコストはゼロに近いが、全永年保存は考えていない。", anchor: "保存コストと法的制約" }, - { question: " ↳ 非公開の法的根拠は裁判例を踏まえ妥当か。", answer: "事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれと誤解のおそれがあるため。", anchor: "非公開の法的根拠" }, - { question: " ↳ 黒塗りと白塗りの並存は許されるか。", answer: "黒塗りが基本。併用は許していない。", anchor: "黒塗りと白塗りの並存" }, + { question: "① 保存年限1年未満の定めがない理由は？", answer: "1年未満の公文書はシステム登録不要であり規則違反ではない。ただし解釈について分析中。", anchor: "-保存年限が1年未満の定めがない理由" }, + { question: "② 私物使用禁止で記録すべきものが記録できない想定事例は？", answer: "現場確認時の偶発的事案や緊急時における上司報告や意思決定の根拠資料の撮影。", anchor: "-私物使用で記録すべきものが記録できない具体的想定事例" }, + { question: "③ CD-R等無償交付の会計処理と再発防止は？", answer: "CD-Rは交換交付を拒否されたため追加交付。会計上の特段対応不要。記録内容の確認と記録化を徹底。", anchor: "-CD-R等無償交付の会計処理と再発防止" }, + { question: "④ メール・クラウド交付の課題とメリットは？", answer: "紙原本との照合や脱漏・見読性確認の事務作業が必要。メリット大とは捉えず。総合的に判断。", anchor: "メールクラウド交付の事務量増加要因" }, + { question: "⑤ 文書総合管理システムのメモ・コメント等が非公開の理由は？", answer: "システム上の全情報が公文書に該当せず。収受・起案文書等は公開対象。それ以外は公文書の要件を備えていない。", anchor: "-文書総合管理システム上の情報が非公開の理由" }, + { question: "⑥ 全文書電子化・永年保存より期限管理コストが大きいのでは？", answer: "コスト増大や行政運営の効率性・利便性阻害につながるため、全永年保存は考えていない。", anchor: "全文書電子化永年保存と期限管理のコスト比較" }, + { question: "⑦ 電子決裁率向上の阻害要因は？", answer: "媒体区分欄の選択漏れ、紙添付文書欄の入力漏れ、電子データの紙出力決裁など。", anchor: "-電子決裁率が向上しない主因" }, + { question: "⑧ 指導課の電子決裁率を非公開にする理由は？", answer: "事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれと、誤解を生じさせるおそれがあるため。", anchor: "-指導課の電子決裁率を非公開にする理由" }, + { question: "⑨ 黒塗り作業の速やかさは求められている？", answer: "明記はないが速やかに行うべき。要綱への規定追加は他市事例も含め研究中。", anchor: "-黒塗り作業の速やかさと要綱規定" }, + { question: "⑩ 審議会会議録の掲載期限を設けず掲載すべきでは？", answer: "アクセス数低下や情報膨大化の弊害を考慮。現行運用を変更する考えはない。", anchor: "-審議会会議録の掲載期限" }, + { question: "⑪ 学校いじめ対策委員会協議録の保存期間の定めがない理由は？", answer: "各学校における保存期間を定めた文書の作成状況を把握していない。校長が定めることになっている。", anchor: "-学校いじめ対策委員会協議録の保存期間" }, + { question: "⑫ いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応は？", answer: "1校で平成29年度から昨年度まで未作成。今年度は全校で作成確認。引き続き周知。", anchor: "-いじめ対策委員会記録を残していない事例数と対応" }, + { question: "⑬ 保存年限超過文書の公開決定取消しの経緯は？", answer: "誤った認識で公開対象外と説明→指摘受け取消し。文書特定に時間を要し再決定まで5か月以上。取消しの期限規定なし。", anchor: "-保存年限超過文書の公開決定取消し" }, + { question: " ↳ 公文書管理には刑事罰リスクがあると認識している？", answer: "（初回質問・問題提起）", anchor: "公文書管理の刑事罰リスク" }, + { question: " ↳ 第10条第1項の定めはどこに残っているの？", answer: "1年未満文書は適宜廃棄可でファイル保管を経由しないこともある。細かい分析を検討中。", anchor: "第10条第1項の解釈" }, + { question: " ↳ 私物カメラ盗撮事件の処分根拠は？", answer: "職務専念義務違反で地方公務員法に該当。私物使用ではなく通常外出時のスマホ行為。", anchor: "私物カメラの盗撮事件と処分根拠" }, + { question: " ↳ システム情報の公開実績はある？", answer: "要件を満たせば公開対象。実績は把握していない。", anchor: "システム情報の公開実績" }, + { question: " ↳ 全文書を電子化し永年保存しても法的制約はある？", answer: "電子化でコストはゼロに近いが、全永年保存は考えていない。", anchor: "保存コストと法的制約" }, + { question: " ↳ 非公開の法的根拠は裁判例を踏まえ妥当？", answer: "事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれと誤解のおそれがあるため。", anchor: "非公開の法的根拠" }, + { question: " ↳ 黒塗りと白塗りの並存は許される？", answer: "黒塗りが基本。併用は許していない。", anchor: "黒塗りと白塗りの並存" }, ]} /> diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx index fbe35ce..e751b72 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/2-ijime-judai-yosan.mdx @@ -28,10 +28,10 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="いじめ対策" datePublished="2025-11-28" qa={[ - { question: "① 予算計上の経緯は議員の理解で正しいか。", answer: "提案事業調書提出時は調査事案が存在せず見積り不能。予算見積書に含めず。補正予算を原則とし緊急時は予備費。その他はお見込みのとおり。", anchor: "-予算計上の経緯" }, - { question: "② 来年度も同様のやり方で予算計上するのか。", answer: "当初予算編成前に分からない場合は補正予算を原則とし、緊急時は予備費で対応。当初予算編成後の発生は今回同様の形。", anchor: "-来年度の予算計上方針" }, - { question: "③ 補正予算成立まで5か月待つ場合の対応は。", answer: "令和8年度予算編成は現在行っている時期であり、教育と協議し定める。御指摘の点も踏まえ協議。", anchor: "-補正予算成立までの空白期間" }, - { question: " ↳ 補正予算と委員報酬、来年度も同様の後追い予算か。", answer: "予備費で対応する考え。来年度予算は教育と協議中。", anchor: "補正予算と委員報酬" }, + { question: "① 予算計上の経緯は議員の理解で正しい？", answer: "提案事業調書提出時は調査事案が存在せず見積り不能。予算見積書に含めず。補正予算を原則とし緊急時は予備費。その他はお見込みのとおり。", anchor: "-予算計上の経緯" }, + { question: "② 来年度も同様のやり方で予算計上するの？", answer: "当初予算編成前に分からない場合は補正予算を原則とし、緊急時は予備費で対応。当初予算編成後の発生は今回同様の形。", anchor: "-来年度の予算計上方針" }, + { question: "③ 補正予算成立まで5か月待つ場合の対応は？", answer: "令和8年度予算編成は現在行っている時期であり、教育と協議し定める。御指摘の点も踏まえ協議。", anchor: "-補正予算成立までの空白期間" }, + { question: " ↳ 補正予算と委員報酬、来年度も同様の後追い予算？", answer: "予備費で対応する考え。来年度予算は教育と協議中。", anchor: "補正予算と委員報酬" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx index 05d3e67..6be8c1f 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/12gatu/3-nyusatsu-hutyou-zuii-keiyaku.mdx @@ -28,11 +28,11 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="入札" datePublished="2025-11-28" qa={[ - { question: "① 随意契約ガイドラインを非公開にする理由は。", answer: "内部事務の運用指針であり、個々の契約ごとに客観的・総合的に判断するため、公開対象としていない。", anchor: "-随意契約ガイドラインの非公開" }, - { question: "② 入札不調の記録が残っていない理由は。", answer: "再入札の可能性が高く結果公開で参加事業者や入札額が類推されるおそれがあるため。不調案件の経過公開規定なし。", anchor: "-入札不調の記録不在" }, - { question: "③ 入札結果がe-Tokyoに反映されるまでの時間は。", answer: "入札成立案件は経過等の公開規定はあるが時期等の定めはない。準備が整い次第順次公開。", anchor: "-入札結果の公開タイミング" }, - { question: "④ 「協議により決定」等の備考欄記載の意味は。", answer: "予定価格内に収まらず不落随意契約等の協議に至り見積書再提出で決定。全参加事業者向けの事務連絡。", anchor: "協議により決定の備考欄記載" }, - { question: " ↳ 不落随意契約は国土交通省が原則廃止しているのでは。", answer: "国交省通知は一般論。現行運用に問題なし。", anchor: "不落随意契約の原則廃止" }, + { question: "① 随意契約ガイドラインを非公開にする理由は？", answer: "内部事務の運用指針であり、個々の契約ごとに客観的・総合的に判断するため、公開対象としていない。", anchor: "-随意契約ガイドラインの非公開" }, + { question: "② 入札不調の記録が残っていない理由は？", answer: "再入札の可能性が高く結果公開で参加事業者や入札額が類推されるおそれがあるため。不調案件の経過公開規定なし。", anchor: "-入札不調の記録不在" }, + { question: "③ 入札結果がe-Tokyoに反映されるまでの時間は？", answer: "入札成立案件は経過等の公開規定はあるが時期等の定めはない。準備が整い次第順次公開。", anchor: "-入札結果の公開タイミング" }, + { question: "④ 「協議により決定」等の備考欄記載の意味は？", answer: "予定価格内に収まらず不落随意契約等の協議に至り見積書再提出で決定。全参加事業者向けの事務連絡。", anchor: "協議により決定の備考欄記載" }, + { question: " ↳ 不落随意契約は国土交通省が原則廃止しているのでは？", answer: "国交省通知は一般論。現行運用に問題なし。", anchor: "不落随意契約の原則廃止" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx index 65eae0c..b6ee084 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/1-tokiwakai-gyakutaigosoku-wakai.mdx @@ -28,16 +28,16 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="障害者虐待" datePublished="2026-02-27" qa={[ - { question: "① 和解を踏まえた事実関係の確認は必要か。", answer: "裁判の結果を受けて事実確認は予定していない。相談があれば国の手引きに基づき対応。", anchor: "-和解を踏まえた事実関係の確認は必要か" }, - { question: "② 公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は。", answer: "相談があれば労働基準監督署などの相談先を案内。障害者虐待に起因するものは①と同様の対応。", anchor: "-公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は" }, - { question: "③ 対応手順は明文化されているか。", answer: "公益通報の手順は明文化していない。障害者虐待に起因するものは法律及び国の手引きに基づき対応。", anchor: "-対応手順は明文化されているか" }, - { question: " ↳ 和解を受けて公益通報者保護法違反の事実確認が必要では。", answer: "裁判の結果を受けて市が事実確認する予定はない。", anchor: "和解を受けた事実確認の必要性" }, - { question: " ↳ 裁判記録の第三者閲覧は行ったか。", answer: "特に閲覧しておらず、今後も予定はない。", anchor: "裁判記録の第三者閲覧" }, - { question: " ↳ 通報者を特定できる情報を事業者に漏洩していないか。", answer: "通報者名は伝えていないが、特定情報が漏れた可能性は否定できない。", anchor: "通報者特定情報の漏洩" }, - { question: " ↳ 事業者側の虐待防止委員会文書の真偽は確認できるか。", answer: "事業者の認識を否定する立場にない。", anchor: "事業者文書の真偽" }, - { question: " ↳ 虐待防止委員会の役割は通報手段の是非を論じる場ではないのでは。", answer: "基本的な考え方はそのとおり。", anchor: "虐待防止委員会の役割" }, - { question: " ↳ 改正公益通報者保護法を踏まえても市はアクションを起こさないのか。", answer: "国や都の動向を注視する。", anchor: "改正公益通報者保護法を踏まえた対応" }, - { question: " ↳ マニュアルを充実させるべきでは。", answer: "必要に応じて見直しを検討する。", anchor: "マニュアルの充実" }, + { question: "① 和解を踏まえた事実関係の確認は必要？", answer: "裁判の結果を受けて事実確認は予定していない。相談があれば国の手引きに基づき対応。", anchor: "-和解を踏まえた事実関係の確認は必要か" }, + { question: "② 公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は？", answer: "相談があれば労働基準監督署などの相談先を案内。障害者虐待に起因するものは①と同様の対応。", anchor: "-公益通報者保護法に関わる不利益取扱いの疑いが生じた場合の対応手順は" }, + { question: "③ 対応手順は明文化されている？", answer: "公益通報の手順は明文化していない。障害者虐待に起因するものは法律及び国の手引きに基づき対応。", anchor: "-対応手順は明文化されているか" }, + { question: " ↳ 和解を受けて公益通報者保護法違反の事実確認が必要では？", answer: "裁判の結果を受けて市が事実確認する予定はない。", anchor: "和解を受けた事実確認の必要性" }, + { question: " ↳ 裁判記録の第三者閲覧は行った？", answer: "特に閲覧しておらず、今後も予定はない。", anchor: "裁判記録の第三者閲覧" }, + { question: " ↳ 通報者を特定できる情報を事業者に漏洩していない？", answer: "通報者名は伝えていないが、特定情報が漏れた可能性は否定できない。", anchor: "通報者特定情報の漏洩" }, + { question: " ↳ 事業者側の虐待防止委員会文書の真偽は確認できる？", answer: "事業者の認識を否定する立場にない。", anchor: "事業者文書の真偽" }, + { question: " ↳ 虐待防止委員会の役割は通報手段の是非を論じる場ではないのでは？", answer: "基本的な考え方はそのとおり。", anchor: "虐待防止委員会の役割" }, + { question: " ↳ 改正公益通報者保護法を踏まえても市はアクションを起こさないの？", answer: "国や都の動向を注視する。", anchor: "改正公益通報者保護法を踏まえた対応" }, + { question: " ↳ マニュアルを充実させるべきでは？", answer: "必要に応じて見直しを検討する。", anchor: "マニュアルの充実" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/2-koubunsyo-kanri-syomondai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/2-koubunsyo-kanri-syomondai.mdx index e21c3d7..4590917 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/2-koubunsyo-kanri-syomondai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/2-koubunsyo-kanri-syomondai.mdx @@ -29,19 +29,19 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="公文書管理" datePublished="2026-02-27" qa={[ - { question: "① 公文書管理規則第10条第1項の解釈は。", answer: "条文はファイルの分類・整理に関する規定で、個々の公文書の保存期間設定は条例第5条による。", anchor: "-公文書管理規則第10条第1項の解釈は" }, - { question: "② システム上のメモ等の公開・開示実績は。", answer: "公開・開示した件数は捉えていない。その後確認したが請求実績はない。", anchor: "システム上のメモ等の公開開示実績は" }, - { question: "③ マスキングの考え方は。", answer: "非公開部分が判別できるよう黒塗りを原則としている。", anchor: "-マスキングの考え方は" }, - { question: "④ 再決定に係る期限を設けるべきでは。", answer: "取消しはいつでも可能。取消し事由判明時は速やかに再決定すべき。", anchor: "-再決定に係る期限を設けるべきでは" }, - { question: "⑤ 学校文書の作成確認ルーチンはあるか。", answer: "定期的に学校訪問し指導要録等を確認。会議記録の適切な作成・管理を周知。", anchor: "-学校文書の作成確認ルーチンはあるか" }, - { question: "⑥ 令和4年度のいじめ対策委員会の状況は。", answer: "会議録未作成の小学校が13校あった。委員会自体は開催していると認識。", anchor: "-令和4年度のいじめ対策委員会の状況は" }, - { question: "⑦ 会議録の差異（改ざん疑い）の調査結果は。", answer: "電子データと紙媒体の記録が併存していたため差異が生じた。改ざんではないことを確認。", anchor: "会議録の差異改ざん疑いの調査結果は" }, - { question: "⑧ 公開請求書の控え交付の検討状況は。", answer: "他自治体の取扱いも含め検討中。費用負担や収受印押印後の文書取扱いが課題。", anchor: "-公開請求書の控え交付の検討状況は" }, - { question: "⑨ 収受印押印後の文書の写真撮影ルールは。", answer: "撮影を禁止するルールはないが、他の来庁者等が写らない配慮が必要。", anchor: "-収受印押印後の文書の写真撮影ルールは" }, - { question: "⑩ 要配慮個人情報の漏洩のおそれへの対応は。", answer: "学校に確認し漏洩はなかったと捉えている。管理徹底を周知。", anchor: "-要配慮個人情報の漏洩のおそれへの対応は" }, - { question: "⑪ 公開請求された文書の廃棄時期は。", answer: "請求時点より前に廃棄済み。非公開決定後の起案は担当者の失念による遅れ。", anchor: "-公開請求された文書の廃棄時期は" }, - { question: "⑫ 不服審査請求の現在の状況は。", answer: "審理手続を順次進めており、放置しているものではない。", anchor: "-不服審査請求の現在の状況は" }, - { question: "⑬ 職員の私物スマホ等の業務利用の手続は。", answer: "当時は書面申請なしで口頭承認。令和5年度に手順改定、現在は適切に実施。", anchor: "-職員の私物スマホ等の業務利用の手続は" }, + { question: "① 公文書管理規則第10条第1項の解釈は？", answer: "条文はファイルの分類・整理に関する規定で、個々の公文書の保存期間設定は条例第5条による。", anchor: "-公文書管理規則第10条第1項の解釈は" }, + { question: "② システム上のメモ等の公開・開示実績は？", answer: "公開・開示した件数は捉えていない。その後確認したが請求実績はない。", anchor: "システム上のメモ等の公開開示実績は" }, + { question: "③ マスキングの考え方は？", answer: "非公開部分が判別できるよう黒塗りを原則としている。", anchor: "-マスキングの考え方は" }, + { question: "④ 再決定に係る期限を設けるべきでは？", answer: "取消しはいつでも可能。取消し事由判明時は速やかに再決定すべき。", anchor: "-再決定に係る期限を設けるべきでは" }, + { question: "⑤ 学校文書の作成確認ルーチンはある？", answer: "定期的に学校訪問し指導要録等を確認。会議記録の適切な作成・管理を周知。", anchor: "-学校文書の作成確認ルーチンはあるか" }, + { question: "⑥ 令和4年度のいじめ対策委員会の状況は？", answer: "会議録未作成の小学校が13校あった。委員会自体は開催していると認識。", anchor: "-令和4年度のいじめ対策委員会の状況は" }, + { question: "⑦ 会議録の差異（改ざん疑い）の調査結果は？", answer: "電子データと紙媒体の記録が併存していたため差異が生じた。改ざんではないことを確認。", anchor: "会議録の差異改ざん疑いの調査結果は" }, + { question: "⑧ 公開請求書の控え交付の検討状況は？", answer: "他自治体の取扱いも含め検討中。費用負担や収受印押印後の文書取扱いが課題。", anchor: "-公開請求書の控え交付の検討状況は" }, + { question: "⑨ 収受印押印後の文書の写真撮影ルールは？", answer: "撮影を禁止するルールはないが、他の来庁者等が写らない配慮が必要。", anchor: "-収受印押印後の文書の写真撮影ルールは" }, + { question: "⑩ 要配慮個人情報の漏洩のおそれへの対応は？", answer: "学校に確認し漏洩はなかったと捉えている。管理徹底を周知。", anchor: "-要配慮個人情報の漏洩のおそれへの対応は" }, + { question: "⑪ 公開請求された文書の廃棄時期は？", answer: "請求時点より前に廃棄済み。非公開決定後の起案は担当者の失念による遅れ。", anchor: "-公開請求された文書の廃棄時期は" }, + { question: "⑫ 不服審査請求の現在の状況は？", answer: "審理手続を順次進めており、放置しているものではない。", anchor: "-不服審査請求の現在の状況は" }, + { question: "⑬ 職員の私物スマホ等の業務利用の手続は？", answer: "当時は書面申請なしで口頭承認。令和5年度に手順改定、現在は適切に実施。", anchor: "-職員の私物スマホ等の業務利用の手続は" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/3-syokusaikanri-jittai.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/3-syokusaikanri-jittai.mdx index b8a0d97..96b93ff 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/3-syokusaikanri-jittai.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/3gatu/3-syokusaikanri-jittai.mdx @@ -29,12 +29,12 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="植栽管理" datePublished="2026-02-27" qa={[ - { question: "① 委託範囲の情報錯綜の理由と改善策は。", answer: "事前の情報確認が不十分なまま職員が現地で説明したことが主因。正確な情報把握と丁寧な説明に努める。", anchor: "-委託範囲の情報錯綜の理由と改善策は" }, - { question: "② 植栽管理を委託にするか否かの判断基準は。", answer: "街路樹の特性や樹勢の状況等を踏まえ、毎年度委託路線を選定。", anchor: "-植栽管理を委託にするか否かの判断基準は" }, - { question: "③ 声を出せる地域と出せない地域の不公平感への説明は。", answer: "市民や道路パトロールからの情報提供に基づく対応、市報等による情報発信に努める。", anchor: "-声を出せる地域と出せない地域の不公平感への説明は" }, - { question: "④ GISへの反映と効果の見解は。", answer: "研究中。職員の情報確認や道路ボランティア周知には効果。委託事業者への直接連絡には課題。", anchor: "-GISへの反映と効果の見解は" }, - { question: "⑤ 道路ボランティアで除草は可能か。", answer: "活動内容に除草が含まれており可能。相談があれば可能な限り柔軟に対応。", anchor: "-道路ボランティアで除草は可能か" }, - { question: "⑥ 道路アダプト制度の導入研究の進捗は。", answer: "多摩26市の動向を確認。8市で導入、増減なし。他市の動向把握とボランティア制度の検討・改善を継続。", anchor: "-道路アダプト制度の導入研究の進捗は" }, + { question: "① 委託範囲の情報錯綜の理由と改善策は？", answer: "事前の情報確認が不十分なまま職員が現地で説明したことが主因。正確な情報把握と丁寧な説明に努める。", anchor: "-委託範囲の情報錯綜の理由と改善策は" }, + { question: "② 植栽管理を委託にするか否かの判断基準は？", answer: "街路樹の特性や樹勢の状況等を踏まえ、毎年度委託路線を選定。", anchor: "-植栽管理を委託にするか否かの判断基準は" }, + { question: "③ 声を出せる地域と出せない地域の不公平感への説明は？", answer: "市民や道路パトロールからの情報提供に基づく対応、市報等による情報発信に努める。", anchor: "-声を出せる地域と出せない地域の不公平感への説明は" }, + { question: "④ GISへの反映と効果の見解は？", answer: "研究中。職員の情報確認や道路ボランティア周知には効果。委託事業者への直接連絡には課題。", anchor: "-GISへの反映と効果の見解は" }, + { question: "⑤ 道路ボランティアで除草は可能？", answer: "活動内容に除草が含まれており可能。相談があれば可能な限り柔軟に対応。", anchor: "-道路ボランティアで除草は可能か" }, + { question: "⑥ 道路アダプト制度の導入研究の進捗は？", answer: "多摩26市の動向を確認。8市で導入、増減なし。他市の動向把握とボランティア制度の検討・改善を継続。", anchor: "-道路アダプト制度の導入研究の進捗は" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai-taiou-futatabi.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai-taiou-futatabi.mdx index 12ed03f..d78d14d 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai-taiou-futatabi.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/1-tokiwakai-syougaisya-gyakutai-taiou-futatabi.mdx @@ -29,17 +29,17 @@ import QuestionSummary from '@/components/QuestionSummary.astro'; about="障害者虐待" datePublished="2025-06-06" qa={[ - { question: "① 通報後に作成する文書と保存期間は。", answer: "受付票、対応経過、面接調査票、都報告書類、調査結果通知を作成。保存期間は5年。", anchor: "-通報後に作成する文書と保存期間は" }, - { question: "② 時系列リストの作成タイミングは。", answer: "受付時に作成し、都度文書を追加。", anchor: "-時系列リストの作成タイミングは" }, - { question: "③ 公開文書に含まれない文書があるのはなぜか。", answer: "受渡し未了分あり。令和4・5年度の公表済み27件が対象。速やかに対応。", anchor: "-公開文書に含まれない文書があるのはなぜか" }, - { question: "④ 通報からコア会議まで2週間は遅過ぎないか。", answer: "個別事案は答弁差し控え。通報時は直ちにコア会議を行う。都報告前の法人連絡は問題なし。", anchor: "通報からコア会議まで週間は遅過ぎないか" }, - { question: "⑤ 虐待該当しない可能性が高い等の曖昧な表記は。", answer: "全事案で虐待有無を判断。表記が曖昧だったものは修正済み。", anchor: "-虐待該当しない可能性が高い等の曖昧な表記は" }, - { question: "⑥ 受付票を作成せず1か月後に作成したのは正しいか。", answer: "受付票への転記時期に遅れがあった。現在は受付時に作成で統一。", anchor: "受付票を作成せずか月後に作成したのは正しいか" }, - { question: "⑦ 受付票なしでの安否確認は適切か。", answer: "現在は受付時に作成するよう統一している。", anchor: "-受付票なしでの安否確認は適切か" }, - { question: "⑧ 虐待有無の判断が不明な件があるのはなぜか。", answer: "全事案で判断している。個別事案の答弁は差し控え。", anchor: "-虐待有無の判断が不明な件があるのはなぜか" }, - { question: "⑨ 特定のやり取りの資料が公開文書にないのはなぜか。", answer: "受渡しができていないものがあり、速やかに対応。", anchor: "-特定のやり取りの資料が公開文書にないのはなぜか" }, - { question: "⑩ 通報者に見落とし確認は行ったか。", answer: "複数職員で情報共有し慎重に対応。漏れはないと考える。", anchor: "-通報者に見落とし確認は行ったか" }, - { question: "⑪ 署名活動の調査状況は。", answer: "本年4月下旬から5月上旬にかけて法人に事実確認調査を実施。", anchor: "-署名活動の調査状況は" }, + { question: "① 通報後に作成する文書と保存期間は？", answer: "受付票、対応経過、面接調査票、都報告書類、調査結果通知を作成。保存期間は5年。", anchor: "-通報後に作成する文書と保存期間は" }, + { question: "② 時系列リストの作成タイミングは？", answer: "受付時に作成し、都度文書を追加。", anchor: "-時系列リストの作成タイミングは" }, + { question: "③ 公開文書に含まれない文書があるのはなぜ？", answer: "受渡し未了分あり。令和4・5年度の公表済み27件が対象。速やかに対応。", anchor: "-公開文書に含まれない文書があるのはなぜか" }, + { question: "④ 通報からコア会議まで2週間は遅過ぎない？", answer: "個別事案は答弁差し控え。通報時は直ちにコア会議を行う。都報告前の法人連絡は問題なし。", anchor: "通報からコア会議まで週間は遅過ぎないか" }, + { question: "⑤ 虐待該当しない可能性が高い等の曖昧な表記は？", answer: "全事案で虐待有無を判断。表記が曖昧だったものは修正済み。", anchor: "-虐待該当しない可能性が高い等の曖昧な表記は" }, + { question: "⑥ 受付票を作成せず1か月後に作成したのは正しい？", answer: "受付票への転記時期に遅れがあった。現在は受付時に作成で統一。", anchor: "受付票を作成せずか月後に作成したのは正しいか" }, + { question: "⑦ 受付票なしでの安否確認は適切？", answer: "現在は受付時に作成するよう統一している。", anchor: "-受付票なしでの安否確認は適切か" }, + { question: "⑧ 虐待有無の判断が不明な件があるのはなぜ？", answer: "全事案で判断している。個別事案の答弁は差し控え。", anchor: "-虐待有無の判断が不明な件があるのはなぜか" }, + { question: "⑨ 特定のやり取りの資料が公開文書にないのはなぜ？", answer: "受渡しができていないものがあり、速やかに対応。", anchor: "-特定のやり取りの資料が公開文書にないのはなぜか" }, + { question: "⑩ 通報者に見落とし確認は行った？", answer: "複数職員で情報共有し慎重に対応。漏れはないと考える。", anchor: "-通報者に見落とし確認は行ったか" }, + { question: "⑪ 署名活動の調査状況は？", answer: "本年4月下旬から5月上旬にかけて法人に事実確認調査を実施。", anchor: "-署名活動の調査状況は" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/2-takanodai-ekimae-koubunsyo-husei.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/2-takanodai-ekimae-koubunsyo-husei.mdx index 9955e1d..8163683 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/2-takanodai-ekimae-koubunsyo-husei.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/2-takanodai-ekimae-koubunsyo-husei.mdx @@ -28,16 +28,16 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="公文書管理" datePublished="2025-06-06" qa={[ - { question: "① CD-R希望でも紙で交付される実態は。", answer: "電磁的記録で保存されている場合はCD-Rで交付。紙の交付は行っていない。", anchor: "希望でも紙で交付される実態は" }, - { question: "② HPのCD-R注意書きはいつ追記されたか。", answer: "本年4月上旬に請求者から問合せがあり、所属長判断で追記。", anchor: "の注意書きはいつ追記されたか" }, - { question: "③ クラウドでメール無料交付を原則とすべきでは。", answer: "情報収集・研究を進める。", anchor: "-クラウドでメール無料交付を原則とすべきでは" }, - { question: "④ 請求内容を後から確認できない問題。", answer: "印刷・保存ボタンで確認可能。新しい欄やルールは考えていない。", anchor: "-請求内容を後から確認できない問題" }, - { question: "⑤ 公開決定通知書の交付方法の混乱原因。", answer: "原則郵送。例外的窓口交付は主管課の判断。混乱は説明不足が原因と認識。", anchor: "-公開決定通知書の交付方法の混乱原因" }, - { question: "⑥ 情報公開審議会の開催回数と報酬。", answer: "本年度予算上4回。個人情報保護法適用で諮問事項減が減少要因。日額報酬のみ。", anchor: "-情報公開審議会の開催回数と報酬" }, - { question: "⑦ メールの適宜削除の具体例。", answer: "ひな形や協議書案の添付メールを1年未満で削除。都合の悪い請求時の破棄は行っていない。", anchor: "-メールの適宜削除の具体例" }, - { question: "⑧ 職員撮影写真の公文書扱い。", answer: "組織的に用いるもののみ公文書。全て残す必要はない。", anchor: "-職員撮影写真の公文書扱い" }, - { question: "⑨ 協議書遡及作成の検討状況。", answer: "協議日と提出日を明確化する改善を実施し明文化。", anchor: "-協議書遡及作成の検討状況" }, - { question: "⑩ 案の文書は保存期間1年未満か。", answer: "意思決定に影響を与えないものは1年未満。協議書案廃棄は問題なし。", anchor: "案の文書は保存期間年未満か" }, + { question: "① CD-R希望でも紙で交付される実態は？", answer: "電磁的記録で保存されている場合はCD-Rで交付。紙の交付は行っていない。", anchor: "希望でも紙で交付される実態は" }, + { question: "② HPのCD-R注意書きはいつ追記された？", answer: "本年4月上旬に請求者から問合せがあり、所属長判断で追記。", anchor: "の注意書きはいつ追記されたか" }, + { question: "③ クラウドでメール無料交付を原則とすべきでは？", answer: "情報収集・研究を進める。", anchor: "-クラウドでメール無料交付を原則とすべきでは" }, + { question: "④ 請求内容を後から確認できない問題？", answer: "印刷・保存ボタンで確認可能。新しい欄やルールは考えていない。", anchor: "-請求内容を後から確認できない問題" }, + { question: "⑤ 公開決定通知書の交付方法の混乱原因？", answer: "原則郵送。例外的窓口交付は主管課の判断。混乱は説明不足が原因と認識。", anchor: "-公開決定通知書の交付方法の混乱原因" }, + { question: "⑥ 情報公開審議会の開催回数と報酬？", answer: "本年度予算上4回。個人情報保護法適用で諮問事項減が減少要因。日額報酬のみ。", anchor: "-情報公開審議会の開催回数と報酬" }, + { question: "⑦ メールの適宜削除の具体例？", answer: "ひな形や協議書案の添付メールを1年未満で削除。都合の悪い請求時の破棄は行っていない。", anchor: "-メールの適宜削除の具体例" }, + { question: "⑧ 職員撮影写真の公文書扱い？", answer: "組織的に用いるもののみ公文書。全て残す必要はない。", anchor: "-職員撮影写真の公文書扱い" }, + { question: "⑨ 協議書遡及作成の検討状況？", answer: "協議日と提出日を明確化する改善を実施し明文化。", anchor: "-協議書遡及作成の検討状況" }, + { question: "⑩ 案の文書は保存期間1年未満？", answer: "意思決定に影響を与えないものは1年未満。協議書案廃棄は問題なし。", anchor: "案の文書は保存期間年未満か" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/3-ijime-taisaku-yobihi-ihou.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/3-ijime-taisaku-yobihi-ihou.mdx index 1ced94f..a63930e 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/3-ijime-taisaku-yobihi-ihou.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/3-ijime-taisaku-yobihi-ihou.mdx @@ -29,8 +29,8 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="いじめ" datePublished="2025-06-06" qa={[ - { question: "① 確定事業を予備費対応することは地方自治法違反では。", answer: "当初予算編成時点で新たな調査事案がなかったため当初予算に計上せず。法第210条・第217条に違反しないと認識。", anchor: "-確定事業を予備費対応することは地方自治法違反では" }, - { question: "② 実施可能性が高い事業の予備費対応は他に何件あるか。", answer: "当初予算編成時に実施を見込む事業は全て歳入歳出予算に計上している。", anchor: "-実施可能性が高い事業の予備費対応は他に何件あるか" }, + { question: "① 確定事業を予備費対応することは地方自治法違反では？", answer: "当初予算編成時点で新たな調査事案がなかったため当初予算に計上せず。法第210条・第217条に違反しないと認識。", anchor: "-確定事業を予備費対応することは地方自治法違反では" }, + { question: "② 実施可能性が高い事業の予備費対応は他に何件ある？", answer: "当初予算編成時に実施を見込む事業は全て歳入歳出予算に計上している。", anchor: "-実施可能性が高い事業の予備費対応は他に何件あるか" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/4-kyouikuchou-kyogi-touben-chousa.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/4-kyouikuchou-kyogi-touben-chousa.mdx index b325f9b..6d56f33 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/4-kyouikuchou-kyogi-touben-chousa.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/6gatu/4-kyouikuchou-kyogi-touben-chousa.mdx @@ -29,11 +29,11 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="教育長" datePublished="2025-06-06" qa={[ - { question: "① 教育長の虚偽答弁を調査し市民へ回答すべきでは。", answer: "虚偽答弁をしたという認識はない。", anchor: "-教育長の虚偽答弁を調査し市民へ回答すべきでは" }, - { question: "② 学校が保護者に説明した証拠がない件の再調査は。", answer: "本年2月末に当該保護者へ文書回答済み。再調査の予定はない。", anchor: "-学校が保護者に説明した証拠がない件の再調査は" }, - { question: "③ 放置した担当職員の服務調査は行われているか。", answer: "服務調査の進捗・結果は原則公表しない。市民への回答予定はない。", anchor: "-放置した担当職員の服務調査は行われているか" }, - { question: "④ 告発文書や内部資料が開示されないのはなぜか。", answer: "個人情報の定義に基づき判断。", anchor: "-告発文書や内部資料が開示されないのはなぜか" }, - { question: "⑤ なぜ市民へ文書で回答しないのか。", answer: "①・②で答弁したとおり。", anchor: "-なぜ市民へ文書で回答しないのか" }, + { question: "① 教育長の虚偽答弁を調査し市民へ回答すべきでは？", answer: "虚偽答弁をしたという認識はない。", anchor: "-教育長の虚偽答弁を調査し市民へ回答すべきでは" }, + { question: "② 学校が保護者に説明した証拠がない件の再調査は？", answer: "本年2月末に当該保護者へ文書回答済み。再調査の予定はない。", anchor: "-学校が保護者に説明した証拠がない件の再調査は" }, + { question: "③ 放置した担当職員の服務調査は行われている？", answer: "服務調査の進捗・結果は原則公表しない。市民への回答予定はない。", anchor: "-放置した担当職員の服務調査は行われているか" }, + { question: "④ 告発文書や内部資料が開示されないのはなぜ？", answer: "個人情報の定義に基づき判断。", anchor: "-告発文書や内部資料が開示されないのはなぜか" }, + { question: "⑤ なぜ市民へ文書で回答しないの？", answer: "①・②で答弁したとおり。", anchor: "-なぜ市民へ文書で回答しないのか" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/1-koubunsyo-husei-futatabi.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/1-koubunsyo-husei-futatabi.mdx index 92dbef6..c061660 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/1-koubunsyo-husei-futatabi.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/1-koubunsyo-husei-futatabi.mdx @@ -29,20 +29,20 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="公文書管理" datePublished="2025-09-12" qa={[ - { question: "① 公文書の漏えい・改ざんを防ぐ保管・利用規則はあるか。", answer: "条例・規則・情報セキュリティポリシーで規定。庁外持出制限、文書総合管理システムで管理。", anchor: "公文書の漏えい改ざんを防ぐ保管利用規則はあるか" }, - { question: "② 件名や作成日付の記載がない公文書をどう捉えるか。", answer: "条例は公文書単位での件名付与を求めるもの。構成文書にも必要に応じて題名・日付を記載することは必要と認識。", anchor: "-件名や作成日付の記載がない公文書をどう捉えるか" }, - { question: "③ 検索システムの課題を把握し改善しないのか。", answer: "本年2月の入替えで検索機能を充実。入替え後に検索しづらさの意見はない。", anchor: "-検索システムの課題を把握し改善しないのか" }, - { question: "④ 鷹の台工事でCD-Rを無償提供した事案は。", answer: "公開決定済み文書の不足申出に対し、確認困難のため希望により追加交付。請求のない文書の無償提供ではない。", anchor: "鷹の台工事でを無償提供した事案は" }, - { question: "⑤ 国分寺市のように電子交付しない理由は。", answer: "紙媒体保管の公文書が多く、一部公開時の電子化の事務量増加が課題。", anchor: "-国分寺市のように電子交付しない理由は" }, - { question: "⑥ 紙と電磁的記録の交付判断に明確なルールはあるか。", answer: "規則第7条に規定。保存媒体と請求者の希望により決定。紙に偏っておらず障壁を設けている認識はない。", anchor: "-紙と電磁的記録の交付判断に明確なルールはあるか" }, - { question: "⑦ 審議会委員8人の選定方法は。", answer: "学識経験者は経歴から選定、市民公募は作文選考。市長が委嘱。外部委託なし。", anchor: "審議会委員人の選定方法は" }, - { question: "⑧ 審議会の会議録公開が7か月遅れた原因は。", answer: "システム入替え・大量の情報公開請求・録音音声の質の問題。原則1か月以内公表の定めあり。", anchor: "審議会の会議録公開がか月遅れた原因は" }, - { question: "⑨ 会議録が過去9回分しか掲載されない理由は。", answer: "審議内容から全公表の必要性は低いと判断し、過去3年度分程度の運用。", anchor: "会議録が過去回分しか掲載されない理由は" }, - { question: "⑩ 職員の私物への記録を禁止しないのはなぜか。", answer: "完全禁止すると記録すべきものが記録できない弊害が生じる。私物情報は必要に応じてサーバー移管・削除。", anchor: "-職員の私物への記録を禁止しないのはなぜか" }, - { question: "⑪ 1年未満で廃棄したメール等は基準のどれに該当するか。", answer: "基準例の（6）に該当（意思決定に影響を与えないもの）。", anchor: "年未満で廃棄したメール等は基準のどれに該当するか" }, - { question: "⑫ 全文書を電子化し永遠に保存すべきでは。", answer: "保存期間を定めず全文書電子化は不必要な文書を理由なく保有する結果になるため考えていない。", anchor: "-全文書を電子化し永遠に保存すべきでは" }, - { question: "⑬ DX推進の指摘はどう施策に反映されるのか。", answer: "総務部で課題検討・分析し、必要に応じて企画政策部等と協議。", anchor: "推進の指摘はどう施策に反映されるのか" }, - { question: "⑭ 市民提案を審議会の議題に上げる仕組みはないのか。", answer: "審議会は市長の諮問機関であり、市民からの指摘や提案を受けて審議を行うことはない。", anchor: "-市民提案を審議会の議題に上げる仕組みはないのか" }, + { question: "① 公文書の漏えい・改ざんを防ぐ保管・利用規則はある？", answer: "条例・規則・情報セキュリティポリシーで規定。庁外持出制限、文書総合管理システムで管理。", anchor: "公文書の漏えい改ざんを防ぐ保管利用規則はあるか" }, + { question: "② 件名や作成日付の記載がない公文書をどう捉える？", answer: "条例は公文書単位での件名付与を求めるもの。構成文書にも必要に応じて題名・日付を記載することは必要と認識。", anchor: "-件名や作成日付の記載がない公文書をどう捉えるか" }, + { question: "③ 検索システムの課題を把握し改善しないの？", answer: "本年2月の入替えで検索機能を充実。入替え後に検索しづらさの意見はない。", anchor: "-検索システムの課題を把握し改善しないのか" }, + { question: "④ 鷹の台工事でCD-Rを無償提供した事案は？", answer: "公開決定済み文書の不足申出に対し、確認困難のため希望により追加交付。請求のない文書の無償提供ではない。", anchor: "鷹の台工事でを無償提供した事案は" }, + { question: "⑤ 国分寺市のように電子交付しない理由は？", answer: "紙媒体保管の公文書が多く、一部公開時の電子化の事務量増加が課題。", anchor: "-国分寺市のように電子交付しない理由は" }, + { question: "⑥ 紙と電磁的記録の交付判断に明確なルールはある？", answer: "規則第7条に規定。保存媒体と請求者の希望により決定。紙に偏っておらず障壁を設けている認識はない。", anchor: "-紙と電磁的記録の交付判断に明確なルールはあるか" }, + { question: "⑦ 審議会委員8人の選定方法は？", answer: "学識経験者は経歴から選定、市民公募は作文選考。市長が委嘱。外部委託なし。", anchor: "審議会委員人の選定方法は" }, + { question: "⑧ 審議会の会議録公開が7か月遅れた原因は？", answer: "システム入替え・大量の情報公開請求・録音音声の質の問題。原則1か月以内公表の定めあり。", anchor: "審議会の会議録公開がか月遅れた原因は" }, + { question: "⑨ 会議録が過去9回分しか掲載されない理由は？", answer: "審議内容から全公表の必要性は低いと判断し、過去3年度分程度の運用。", anchor: "会議録が過去回分しか掲載されない理由は" }, + { question: "⑩ 職員の私物への記録を禁止しないのはなぜ？", answer: "完全禁止すると記録すべきものが記録できない弊害が生じる。私物情報は必要に応じてサーバー移管・削除。", anchor: "-職員の私物への記録を禁止しないのはなぜか" }, + { question: "⑪ 1年未満で廃棄したメール等は基準のどれに該当する？", answer: "基準例の（6）に該当（意思決定に影響を与えないもの）。", anchor: "年未満で廃棄したメール等は基準のどれに該当するか" }, + { question: "⑫ 全文書を電子化し永遠に保存すべきでは？", answer: "保存期間を定めず全文書電子化は不必要な文書を理由なく保有する結果になるため考えていない。", anchor: "-全文書を電子化し永遠に保存すべきでは" }, + { question: "⑬ DX推進の指摘はどう施策に反映されるの？", answer: "総務部で課題検討・分析し、必要に応じて企画政策部等と協議。", anchor: "推進の指摘はどう施策に反映されるのか" }, + { question: "⑭ 市民提案を審議会の議題に上げる仕組みはないの？", answer: "審議会は市長の諮問機関であり、市民からの指摘や提案を受けて審議を行うことはない。", anchor: "-市民提案を審議会の議題に上げる仕組みはないのか" }, ]} /> ## 通告書 diff --git a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/2-ijime-taisaku-yobihi-futatabi.mdx b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/2-ijime-taisaku-yobihi-futatabi.mdx index c438f1d..12047df 100644 --- a/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/2-ijime-taisaku-yobihi-futatabi.mdx +++ b/src/content/docs/ippan-situmon/r7d/9gatu/2-ijime-taisaku-yobihi-futatabi.mdx @@ -29,10 +29,10 @@ import KaigirokuDougaLink from '@/components/KaigirokuDougaLink.astro'; about="いじめ" datePublished="2025-09-12" qa={[ - { question: "① 新たないじめ重大事態の報告はヒアリング期間だったのか。", answer: "ヒアリング期間中ではない。その時点では新たに調査報告書作成を要する事案はなかった。", anchor: "-新たないじめ重大事態の報告はヒアリング期間だったのか" }, - { question: "② 「新たに調査及び報告を行う案件がなく」とはどういうことか。", answer: "昨年12月に学校から報告、本年2月に調査方針検討開始。予算編成時点では調査・報告を行う事案が存在しなかった。", anchor: "新たに調査及び報告を行う案件がなくとはどういうことか" }, - { question: "③ 予算要望に対して予備費対応を指示することはよくあるのか。", answer: "当初予算編成後に新たな事業実施が必要となった場合、補正予算計上を原則としつつ緊急時は予備費も検討。本件は補正予算第3号で提案。", anchor: "-予算要望に対して予備費対応を指示することはよくあるのか" }, - { question: "④ 実施しない可能性があっても予算計上するものとしないものの違いは。", answer: "当初予算編成時点で実施を見込む事業は当初予算に計上。事業内容や状況により様々。本件は予算編成時点で調査事案が存在しなかったため計上せず。", anchor: "-実施しない可能性があっても予算計上するものとしないものの違いは" }, + { question: "① 新たないじめ重大事態の報告はヒアリング期間だったの？", answer: "ヒアリング期間中ではない。その時点では新たに調査報告書作成を要する事案はなかった。", anchor: "-新たないじめ重大事態の報告はヒアリング期間だったのか" }, + { question: "② 「新たに調査及び報告を行う案件がなく」とはどういうこと？", answer: "昨年12月に学校から報告、本年2月に調査方針検討開始。予算編成時点では調査・報告を行う事案が存在しなかった。", anchor: "新たに調査及び報告を行う案件がなくとはどういうことか" }, + { question: "③ 予算要望に対して予備費対応を指示することはよくあるの？", answer: "当初予算編成後に新たな事業実施が必要となった場合、補正予算計上を原則としつつ緊急時は予備費も検討。本件は補正予算第3号で提案。", anchor: "-予算要望に対して予備費対応を指示することはよくあるのか" }, + { question: "④ 実施しない可能性があっても予算計上するものとしないものの違いは？", answer: "当初予算編成時点で実施を見込む事業は当初予算に計上。事業内容や状況により様々。本件は予算編成時点で調査事案が存在しなかったため計上せず。", anchor: "-実施しない可能性があっても予算計上するものとしないものの違いは" }, ]} /> ## 通告書 |